国家发改委依据5月初颁布的《石油价格管理办法)》，于7月28日宣布成品油价格下调后，被业内视为发改委严格执行定价机制的风向标。笔者曾撰文指出，两大石油巨头绝对不愿意看到这种情况，一定会使尽各种手段“反扑和对抗”。不幸言中。

　　此次调价一个星期前两大石油巨头与发改委进行沟通后，近期，一位中石化人士告诉记者，现行的调价机制过于透明，可控性低。“每次到了价格调整窗口期，价格管理部门和两大集团都面临强大的舆论压力。同时，市场可以轻易计算出调整的幅度和方向，导致市场力量提前做出反应，在很大程度上干扰了中石油、中石化的终端销售。”两大集团建议，应该采取多种方式，模糊化处理新的成品油定价机制，包括国际成品油价格计算方法、启动调价的涨跌幅度等都需要调整。(8月2日中国经济网)

　　市场经济体制的核心要求是公开、透明、规则和法制，这是保证充分竞争和公平合理的基础，是市场经济赖以生存发展的灵魂。市场经济体制里，建立各种规则、法律，一定程度上说，都是与不公开透明的暗箱操作、反公平公开的各种垄断作不懈斗争的过程。不公开透明是市场经济一大忌。还没有哪个国家嫌自己产品价格形成过程太透明的。因此，两大石油集团竟然嫌新的成品油价格形成机制“太透明”，真是咄咄怪事。这反而恰恰说明，新机制捅到了两大巨头的痛处，一定程度上削弱了其垄断地位。

　　两大巨头建议“模糊化”处理新的成品油定价机制，无非还是要维护其垄断价格的高利润而已，无非是想从“模糊化”中浑水摸鱼罢了。“办法已经公布，我们并不指望回到过去那种完全不透明的调价模式中去，但至少要使价格管理部门和两大集团在调价方面掌握更多的主动权。”一位中石油内部人士说。两大巨头的司马昭之心路人皆知。

　　新价格形成机制也确实存在一些缺陷。然而，其中一个缺陷是有利于两大巨头的缺陷，即：“原油加成本”的基本原则。这使得石油企业的成本不必受国际成品油价格的约束，是个确保回收成本实现利润的“不亏损”式定价原则。这实际上是发改委为了两大巨头的利益，违背市场规律而确定的机制。真正市场经济体制里，哪有“旱涝保收”的价格形成机制？无论从幅度和绝对金额上今年两次下调油价都远远小于上涨的实际情况，实际上是一个“涨得多，降得少”的机制。其目的就在于使得两大巨头“保赚不赔”。尽管如此，两大巨头仍然不满意，仍然有意见，足见其“贪得无厌”之心态。

　　新油价形成机制确实存在着滞后的问题，即：调价时，国家油价走势与调价方向也许已经出现背离。这给投机提供了温床，出现了囤油待涨的情况，给市场造成一定影响。但是，这绝不是因为太透明的原因，也不是要进行模糊处理、糊弄消费者的理由和借口。解决这个问题的有效方法是缩短油价调整时间，由现在的22个工作日调整为一个星期。据说，台湾目前实行的就是一个星期的做法。缩短到一个星期后，投机行为就失去了时间空间。这么短的时间，投机分子很难把握和应对。包括美联储利率的调整都是采取时间窗口来进行。调整时间窗口到了以后，美联储做出调高、调低和维持不变的决定。当然，在市场经济体制下，无论哪种市场，完全杜绝投机是不可能的。从市场经济诞生那天起，投机就一直伴随到现在。要想彻底消灭投机，除非先消灭市场经济，建立一个两大石油集团彻底垄断油价或者完全计划定价的“新机制”。

　　新油价形成机制不是太透明而是透明得还不够，嫌其太透明是反市场经济的匪夷所思。(余丰慧 河南　职员)