李荣融：央企高管年薪并不高 平均60万元左右

　　国资委主任李荣融9日在出席第十一届北京大学光华新年论坛时表示，对于央企高管年薪这个问题，说实话今年的压力不小，但现在薪酬定得并不高，平均薪酬也就是60万元人民币左右，三分之一是基薪，三分之二跟业绩挂钩，当然有的基薪比较高，但这样做也是有所控制的，为了大企业的持续发展。

　　李荣融的这个表态再次触动了公众的敏感神经，质疑“不高论”的网帖俯拾皆是。有人问：60万年薪不算高，是以什么作参照物？更有人反问：国企高管真的只拿60万元年薪？

　　-质疑

　　薪酬拿得太容易

　　与国外一些大型企业相比，平均60万元或许确实“定得并不高”，但与企业员工相比，又堪称天文数字。实际上，高管们的薪酬之高，让人们难以接受，还并非是因为高出职工工资多少倍，而是在人们看来，央企高管们的薪酬拿得太容易，或者说，难度不大。众所周知，只要在这个位置上，无论干得好坏，只要不出事，基本薪酬都照拿不误。

　　至于绩效年薪，有统计显示，国企高管年薪高低与企业绩效的相关系数仅为0.4。相当多的国有上市公司高管薪酬与公司业绩无关，不少公司高管薪酬在公司利润下降时还在上升。即使根据年度经营业绩考核结果确定绩效年薪，由于企业的经营目标，大凡是企业自己确定的，也就是说，是企业高管们自己确定的，这样的目标，一般总是能够完成的。因此，实际上，只要当上了央企高管，可稳拿常人无法相比的丰厚薪酬。显然，央企高管到底拿多少，关键是解决公平问题，也即增加得到薪酬的难度，使付出和得到相吻合。钱夙伟

　　和谁比 怎样比

　　李主任说了，高管的年薪并不高，平均也就是60万元左右。“也就是”告诉我们：第一，央企的顶头上司，并不认可舆论的批评；第二，循着这种逻辑，高管的薪酬增势，可能要比2004至2007年间，分别为35万、43万、47.8万和55万之间的增幅，还要扩大，没准会超过14%的平均增速。

　　央企高管年薪到底高不高？问题是看和谁比，怎样去比。要我说，央企高管付出的心智和建立的丰功伟绩，当然不是普通百姓可以望其项背的。但同样是“高管”的李主任，操劳程度未必就比高管们少。况且李主任也坦言“压力不小”。而他本人还有一个国际同行认可的考核“发明”，即高管的“业绩薪”，先发给百分之六十，留下百分之四十，万一他在任期中做得不好，还能作为弥补。我想问，承受如此之大的工作压力，又有如此精心的管理设计，一个正部级官员，应该有多少年薪？而我们得到的信息是，部级官员现在的收入也买不起如今的房子。对此，李主任觉得公平合理吗？所以，单看抽象的数字，有时并不能得到真实的反馈。而老百姓诟病高管年薪，也只是出于公平的诉求。雷钟哲

　　-评判

　　拿什么惩罚过高年薪

　　央企高管年薪即便是平均60万，在普通老百姓看来，也算是高了，可在国资委主任看来，却是不高。站的角度不同，得出的结论当然不同。不过，央企高管年薪高不高，不应该是由李主任说了算。

　　首先，拿平均60万来说央企主管的年薪是高还是不高，这是个转换概念的说辞。毫无疑问，有些央企高管的年薪完全是个天文数字，甚至达到几千万，这样的高管年薪显然是太高了，可国资委拿什么来惩罚这些拿天文数字的央企高管呢？其次，对于央企高管的年薪似乎有不少规定，什么“高管年薪不得超过职工平均工资12倍”；什么“央企高管的基本年薪与上年度中央企业在岗职工平均工资相联系”，请问究竟有多少是被认真执行过？在监督缺位和公开信息远远不足的背景下，谈央企高管的年薪高不高是奢侈的，也是毫无意义的。郭文斌

　　-观察·呼吁

　　参照物是什么

　　讨论不能没有参照物，离开参照物任何讨论都没有意义，所谓高与不高的判断也只是可笑之语。或许，这里国资委根本就没有想把国企高管们的薪水跟普通大众比，他们比的是外企。

　　并不否认，我们的国企高管中也有不少人的能力及付出并不比外企高管差，但在总体居于落后位置却并没疑问。从薪酬制度改革的方向及市场规律来看，国企高管的薪水应该低于外企。我们的高管和官员一样，总是喜欢跟别人比薪水，总是感慨如果自己下海会赚多少钱。独独忘记了，自己的能力是否能及？而且，既然过分相信自己，那为什么不自己去创业呢？从这意义上说，国企高管薪水向国际接轨纯粹市场化，是很搞笑的。国企高管是否高薪，没对比就没发言权。这里，我们迫切希望国资委告诉大众，你的参照物是什么，你到底想把国企高管跟谁比？高与不高，不是哪一个部门哪一个人说了算的，公众也有发言权。毛建国

　　-观察·透析

　　透明度不高惹质疑

　　从网友跟帖和评价来看，大量的帖子依然“一边倒”式的认为高管年薪构成不太合理、依然过高，这是为什么呢？我想，这与高管薪酬分配的公开度、透明度不够有关。

　　另外，在高管年薪的制定上，给公众参与决策的机会不够。抛开以上两个直接因素，高管薪酬标准无法令人满意还在于社会分配层面。高管平均年薪60万元，按照其所带领的企业的年缴税和创利比例显然不高，但大量的中小私营企业一年纯利润有可能才几十万，高管一个人就相当于拿走了中小企业的年利润，这种分配模式放诸于社会层面显然有不公平、不合理之处。同理，垄断性行业薪酬整体偏高，而大量的其他行业职工要么薪酬微薄、要么岗位风险加大，社会上存在大量的低收入者、贫弱群体，也必然会抵消掉央企高管平均年薪60万元的合理性。毕晓哲

　　需重新梳理财富观

　　实际上，围绕央企高管薪酬的广泛争议，早已超越了高管薪酬拿多少的简单金额比较，而指向更深入的高管薪酬是否与其付出贡献对称、是否存在“不劳或少劳多得”现象，是否正与国企普通员工拉开过于悬殊的贫富差距，是否其业绩来自于国企行政保护下的市场垄断暴利。因此，对高管薪酬的“仇富”话题，需要重新梳理我们对高管薪酬财富伦理的认识。

　　如果民众认定以及事实表明，央企更多的是因为行政保护下的排他性竞争，利用不公平的“比较优势”和垄断地位，直接或变相地将财富以一种并不符合市场原则的方式聚敛而来，成为市场专断下的惟一受益者，那么国企高管薪酬自然就丧失了合法性及合理性基础。李荣融及感到委屈的国企高管们，可以对比民众对袁隆平院士和那位坐地分钱、大言不惭声称自己的工作值6000万年薪的某央企“企业家”的不同舆论“待遇”，也许可以有更深的体悟。 毕舸

　　-声音

　　“两头通吃”是难点

　　某些央企高管一边拿着国家的“俸禄”，一边徇私舞弊的现象，也是公众在感情上不能接受他们领高薪的痛点之一。连李荣融都承认这确实是一个难点，连称现在赋予国资委的权限不够。(1月11日《每日新报》)

　　给公众一本明白账

　　国资委既然掌握了平均薪酬数字，也就是说掌握了各高管的具体薪酬。但国资委具体薪酬却始终未见公开，这让央企的出资人——公众难以理解。凭什么漠视股东们的权利？　(1月11日《证券时报》)