北京居民用水价格调整听证会本月16日举行,部分听证会代表在参与调研时提出,北京应该实行阶梯水价,让一些用水量多的人承担更多的成本;而民众最基础的一些用水价格不要太贵。同时,按照现有的方案,此次听证会后,可以采纳三年提高0.9元/立方米的方案,先提高0.3元/立方米,之后政府部门可以为实行阶梯水价做准备工作,适当的时候实行阶梯水价。
北京每一轮的水价上涨,一个重要理由就是提高用水成本促进节水,不过这种“以价制量”能有多大效果,值得探讨,这些年来,官方对此未有过相关的数据披露,但即使依照常识,也能判断出,一刀切的水价上涨对于促进节水的效果是有限的。
此次北京水价每吨拟涨0.9元,对于大多中低收入家庭而言,一年因此增加几十或上百元的水费开支,当然可观。但问题在于,由于此前多次水价上涨,加上其他生活开支的压力,这些家庭在节水上往往穷尽办法,能省的基本都省了,再进一步要他们节水,空间基本不大。而对大多较高和高收入家庭而言,就算涨价导致一年多出几百元甚至上千元的水费开支,也很难说对他们会有所触动,或许对他们而言,这只是多花一顿饭钱而已,想靠几毛钱的涨价促使这些家庭厉行节水,只能是个奢望。
不难看到,我们传统的水价定价模式不科学也不公平,少占用水资源者,他们得到的非但不是激励,反而是水价上涨的“惩罚”,而那些多占用水资源者,他们大量耗费宝贵资源所付出的成本,与他们的收入又严重不成比例。听证会代表显然明白地看到了这一点,因此力挺阶梯水价,以实现对节约者实行奖励性的低收费,对浪费者实行惩罚性的高收费,从而提升水资源的使用效率。
在北京,阶梯水价已提出很多年,有民意调查表明,居民也一边倒地支持,但年复一年,政府部门迟迟未见行动,总是在强调实施的困难,如有效统计人口有困难、计水时间不好掌握、部分区域需要换水表等。凭心而论,困难不是虚构的,但是,这些困难真的大到不可克服,难以逾越的地步了吗?
所谓的困难,实质就是人力财力上支出的增加,只要拿出魄力,解决起来并不复杂。而且之前,从银川开始,国内许多城市均已成功推行了阶梯水价,而在国外,阶梯水价更行之已久,别的地方能克服的困难,北京难道就不能克服?就算北京现在难以全城推行,但为什么不先从有条件的区域(比如新建小区)开始,然后逐步推广?总是一味地强调困难,而不尝试突破进取,这显然有惰政之嫌。
或许,对于北京这样的大型都市而言,阶梯水价的前期推广成本非常高昂,但阶梯水价最终的社会收益明显远远大于这一成本,况且,它的成本再大、难度再大也大不过远距离长途调水,而且远距离调水的效果很有限,通过阶梯水价推动节水,潜力却无穷。舍近求远,舍易求难,实在是不明智的方法。
一位外国学者曾说过:地球不缺水资源,缺的是对水资源有效管理使用的制度。对于北京,这句话或可这样说:北京缺少水资源,但更缺少对水资源有效管理使用的制度。北京是一个重度缺水的城市,连年干旱,地下水严重超采,远程调水难解“近渴”,水危机一天天在逼近,但相比于水危机,墨守陈规,不思变革的水资源管理思维更是一大危险。
阶梯水价,非不能也,实不为也。 (社论)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved