北京市发展和改革委员会12月1日向社会公布居民水价调整听证方案要点，居民水价每立方米拟上调0.9元。从今年1月1日广州自来水涨价开始，全国多个城市先后拉开了涨价序幕，关于水价上涨的理由的争论一直没有结果。专家分析，水务市场化似乎和政府退出公用事业划上了等号，一些地方政府干脆对国有企业“一卖了之”，政府对水企失去控制力导致一系列问题。( 12月2日《经济参考报》)

　　虽然近来国家发改委、住建部紧急发出《关于做好城市供水价格管理工作有关问题的通知》，要求各地水价接轨民生。但各地仍然大幅提高水价。

　　供水作为公共资源性生活产品，烙着公益性、保本经营、低价销售的“胎记”，属于政府不可剥离的躯体之一，纳税人出资保障着水利配套建设、水资源输送供应、城市的配套管网建设和水务的政策倾斜、垄断收费、资金支持等，当然有权力享受城市供水的保本公益价格。

　　对水价上涨，各地水务部门说是“亏本经营”，但为什么不说机构臃肿、人满为患等“内脏病”呢？这恰恰是水务管理的失责。水务“大锅饭”造成了“高成本”，因而，我国应考虑走“保水务产权、引入供水竞争”的路子，谁能最低价位保障城市供水，就让谁“竞争登场”；在供水服务企业化管理机制下，一揽子改革机构臃肿、人浮于事、坐吃山空等、要挟涨价等问题。

　　有关专家指出，政府唯有保住供水产权，才能保证最低价位的公益性。一旦政府“ 主权”失守，商家就会利用垄断特权暴利提价，还会停水要挟国计民生；公共社会保障责任就会被商家暴利欲望打杀得“残花飘零”。“出卖产权”是政府水务管理“重大误区”；出让“经营服务”通过竞争“上岗”，才是政府水务管理的“人间正道”。美国、法国、德国、日本等发达国家的供水改革，最终无疑都落脚到“保住产权”、经营服务引入高度竞争机制的轨道上，由民意选择“供水服务企业”，我国也应考虑进行此方面的试点改革。 (童克震）