请不要埋怨4S店的"处级广告"让人不舒服，其实，人们的不适感并非来自促销广告，根源还在于公众对权力失范的焦虑与警醒，以及社会对权力监督细化升级的自发渴求。

　　12月1日《扬子晚报》报道，“市县处级以上干部(局、厅、处、院、所)购买该款车型的，将享受八折优惠；新闻媒体单位购买该款车型的，可享受九折优惠。”日前，宿迁市区某4S店在当地媒体上精心推出了这样的系列优惠活动，活动一经公布，其广告的雷人效果即时引发公众热议。

　　平心而论，不是这则广告雷人，而是我们对类似“处级广告”历史性过敏。宿迁4S店的这则广告是很容易让人引发联想的，比如当年某烟草广告大叫“厅局级享受”，结果搞得大家很不爽，一边埋怨烟草公司看人下菜碟儿，一边顺道把倒霉的周久耕从“厅局级享受”中拉下马——但那个广告本身的合法性值得商榷，和眼下的打折促销是两码事。

　　之所以说4S店的“处级广告”引发热议是公众过于敏感，道理有两个：一是在市场经济下，衡量交易行为的准则无非还是公序良俗，4S店不是公权部门，拿来促销的也不是公共资源，从市场理性来说，别说它对处级干部打八折，就是整车大赠送，也是人家自己的事情；二是从这则广告看，属于典型的分类营销，差异化价格取决于差异化的定位，这就好比不少夜场对女生免票一样的道理。再说，汽车也不是垄断行业，属于充分竞争领域，更不像柴米油盐缺乏需求弹性，你看不惯完全可以不买，或者起码可以不在这家买。

　　其实，公众的担心恐怕有两个：一是担心某些官场很讲究礼尚往来的“传统”，4S店给处级以上的干部抛了个媚眼，那么，处级以上的干部是不是也该以权力资源对其“回眸一笑”？比如各地频出的土地腐败窝案，就是遵循的这个逻辑，开发商对地方官员“孝敬”一点，地方官竟可以拿招拍挂的土地当礼物，不同折扣地“回礼”过去；二是担心优惠广告会不会激活某些部门公职人员换车的欲望。超标公车已经不算什么新闻了，比如不久前网上流传“河北邯郸免过路费名单”，竟顺带着牵出某些局长名下有数台特权车；再有就是贫困县的女检察长找啊找啊找朋友，一找就是“百万豪车任你开”的朋友——公车治理下的凡此种种，让人不得不生疑：公款买车用车的“标准”究竟在地方上有多大的执行力？如果买车用车随心所欲，权力部门会否对4S店的“处级广告”心动之后再行动？

　　请不要埋怨4S店的“处级广告”让人不舒服，其实，人们的不适感并非来自促销广告，根源还在于公众对权力失范的焦虑与警醒，以及社会对权力监督细化升级的自发渴求。(宋桂芳)