沉寂了一段时间，“老鼠仓”这个基金业的黑洞，这些天又开始扰得整个基金业不得安生。如今，“老鼠”揪出，大快人心，但是深圳基金业并未因此而松一口气，传言并未止步，老鼠逮干净没有？小老鼠背后还有没有大老鼠？这些疑窦在市场口耳相传。

　　我们有理由担心，此次的“老鼠仓”事件又会一如往常，看到开头，看不到结尾，这些基金经理们将默默消失一段时间后，继续在证券市场或明或暗地出入。

　　更大的疑惑笼罩在命运多舛的中国资本市场头上：是不是每个公司都有老鼠仓，每个基金经理几乎都会做老鼠仓？这样想当然过于绝对，但矫枉必须过正。市场监管者只有杜绝“老鼠仓”得以生存的土壤和环境，才有可能还市场一个朗朗乾坤。

　　“几乎每个基金都会做老鼠仓。”不止一位业内的资深人士曾经这样对笔者说道。为什么基金经理会铤而走险去做老鼠仓？答案当然是利益。老鼠仓内所蕴含的利益如同巨大的漩涡一样，吸引着基金经理不自觉地投身其中。

　　而监管的力量，如今看来，是如此软弱无力。唐建、王黎敏这两只率先被揪出的“硕鼠”只是被证监会取消了基金从业资格，罚款额度更是只有50万元。而在今年4月被揪出的“硕鼠”张野则是没收了非法收入所得以及交罚400万元的罚款。没有遭受刑罚的基金“老鼠”们最多也只是交出了一年的年终奖收入就可以安然享受今后的生活。这也足以证明，目前对老鼠仓的惩罚措施并不足以威慑那些急于偷食的“老鼠”们。

　　今年2月第十一届全国人大常委会第七次会议审议通过的《刑法修正案(七)》中对于涉嫌操纵“老鼠仓”的人员，有“情节特别严重的，将处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得1倍以上5倍以下罚金”的规定。

　　据此可以认为这3位基金经理将有可能首次以刑事案件被指控吗？现实并没有那么乐观。

　　因为《刑法修正案(七)》中对于老鼠仓行为的界定过于模糊，根本不具备将这些基金“硕鼠”送上刑法审判台的程度，唯有最高人民法院和最高人民检察院关于“老鼠仓”问题的配套司法解释出台才可能缓解这种《刑法修正案(七)》“只能看不能用”的尴尬局面。

　　几乎没有任何实质违法成本，一些基金“硕鼠”自然安之若素，在“仓库”里吃得满嘴流油。

　　“老鼠仓”虽然被端了，但“硕鼠”们保不齐什么时候又会出来横行。对于“老鼠仓”的打击，如果仅限于这样“捉放曹”的游戏，如何起到监管震慑的作用？消灭“老鼠仓”，消灭危害资本市场健康发展的“硕鼠”，不能仅限于监管层面的行政处罚徘徊现状之中，还应从司法的角度去倒逼，方能改变这种“鼠疫横行”的现状。(胡芳)