中国钢铁工业协会近日开会，给出一个数据，今年1-9月，我国超量进口铁矿石6600万吨。钢协又表示，正是由于无序超量进口造成了海运费上涨、行业成本增加，加之2010年铁矿石谈判在即，进口铁矿石市场秩序已经到了非整顿不可的地步，由此提出四点整顿措施：第一、铁矿石进口信息必须上报，否则不准进关；第二、全面实行进口铁矿石代理制；第三、统一国内市场进口铁矿石价格；第四、重新核准进口铁矿石企业资质，减少进口企业数量。(据昨日《新京报》报道)。

　　对于钢协这些新想法，笔者认为一些措施的合理性还有待商榷；特别是关于铁矿石进口资质和代理制的推行，疑惑尤多。

　　首先，钢铁企业和贸易商的铁矿石进口资质，究竟应该由谁“赐予”？中钢协放言要大大削减拥有进口资质的企业数量，取消其进口资质的标准是什么？

　　业内公开的秘密是，某一南方国有大型钢厂，在去年的铁矿石高价潮中，有典型的逢场提价行为，将自有低价长协矿高价倒卖给小钢企。这样的行为是否算搅乱市场倒买倒卖？如果算，协会真的会收回该大型国企的进口资质吗？行业现状就是，有进口权的企业，总有动力转手销售长协矿。认真执行起这第二条规定来，可能所有企业的进口权都要被取消了。

　　其次，有众多钢企没有进口资质，这些企业获取进口铁矿石的途径就是向那些有进口资质的企业购买，并缴纳相当于总价3%-5%的代理手续费，按照钢协说法，就是“拥有代理资质的企业可适当收取合理手续费用”。这会刺激进口企业转手倒卖矿石。既然有代理费赚，有长协价格拿，代理企业怎么会克制住自己的进口冲动呢？像今年超量进口6600万吨这种事，又如何避免？

　　在规则没有公开的时候，如果协会简单决定给予某些企业进口权，没收另一些企业的进口权，通过一纸规定来强制性执行铁矿石代理制，而这些代理费用被那些拥有进口权的企业收入囊中，便成了典型的权力配置资源，其不合理之处在于，这个过程中，看不到协会会员的发言权在哪里，协会决策的公平性又如何保证。

　　市场经济，企业作为主体，逐利是其本能，而作为监管者，相关协会的功能，不是堵，而是疏。不是断了他们的财路，而是引导他们如何在正路上发财。而市场自由竞争引发的问题，也应该由市场自身调节，行业协会在其中扮演的角色，更应该是协调者，而非决策者。

　　即以铁矿石价格谈判而论，捏紧拳头集中发力、加强话语权，这是正确的方向。但欲一致对外，先要内部同心，而要将一群企业结合在一起，手段无外乎利益公平分配，决策公开透明，权益与责任对等。迷信自上而下的权力管制，动辄以行政式的惩罚、命令来约束群体，对利益分配却又拿不出切实的解决办法，恐怕难以解决中国铁矿石进口的被动局面。因此，统一铁矿石底价、管理铁矿石进口信息是可行的，但进口资质的管制则大可不必。

　　□抒睿(北京 媒体从业者)