中新网宁波10月30日电 (见习记者 沈文剑) “慈善不简单等于捐钱，慈善家更不可能只是捐钱多的富人。”日前，中国伦理学会名誉会长陈瑛在接受中新网记者采访时说，“胡润慈善榜”关注富人、企业家太多，存在不公平，不妨尝试分类“立榜”。

　　“慈善”=“捐钱” ？

　　前不久，“2009胡润慈善榜”出炉。记者浏览榜单，发现绝大多数“入榜者”均为叱诧商场的“巨擘”。或许如胡润所说，“西方企业家热衷慈善事业，中国企业家对慈善的态度如何呢？”于是，他把寻找“中国的卡耐基”着眼点放在商界领域。还有一种理解即是，能为“慈善”“大度出手”，只有企业家具备如此“实力”。

　　不过，跟前几年一样，榜单一出，还是引发一番“口水战”。支持者不乏，有人说，做好事应该被记住，“立榜”很好，同时可起“带动”作用；有人认为，“哪些人有社会责任感、值得被尊重，榜单一目了然”。而反对或质疑声也不绝如缕：“慈善不能用金钱来衡量”、“善行不等同于捐钱多”、“普通人做出不平凡善事为啥没入榜”……

　　争议在持续，“胡润慈善榜”却稳步推进。2009年10月26日，“2009胡润慈善榜”颁奖仪式在浙江宁波举行，牛根生等“上榜者”参加。热闹、温馨的场面中，争议似乎被“和谐”，毕竟“上榜者”确实为社会做了实实在在的好事，应该被给予掌声。

　　但“矛盾是客观存在，无法回避。”本网记者10月29日电话联系胡润。他表示，争议可能由于对慈善榜不了解引起。“一个人捐多少钱是事实，一目了然，容易操作。”胡润说，一个只有100块钱、捐出50的人和千万富翁捐出100万，究竟谁善心大，很难比较，所以“我们只把捐款数量作为考核标准。”

　　胡润还说，可能有些机构用其他标准来评慈善家，“只要公正合理，我们同样认可”。

　　“慈善家”≠“慷慨的富人”

　　陈瑛，中国社会科学院哲学研究所伦理学研究室研究员，主要社会职务有中国伦理学会名誉会长等。对该不该给“行善者”“立榜”，他有自己的看法。

　　“从社会层面来看，做好事应该被‘社会’记住。”他认为，“立榜”无可厚非；对个人来说，“不可功利心太强，不能有做好事就为留名的念头。”他表示，真正的“慈善家”做好事不图留名，他们大度，富有同情心。

　　据陈瑛介绍，慈善家应指热心公益、经常参加慈善活动的人。他们愿意把个人资源，与社会上有需要的人分享，包括财物、时间、爱心等，如“无国界医生”等。而“广受媒体关注的慈善家，多有是钱人，他们慷慨地向慈善机构、教育组织等捐款，很‘招眼’。”

　　他说，富豪积极行善事，帮助其他人，在一定条件下，可以称为“慈善家”。不过，“‘慈善家’绝不等同‘慷慨的富人’，没有大笔财富的人，同样可成为‘慈善家’。”陈瑛指出，“慈善榜”出现者多为有钱人，主要因为“立榜者”过多关注“钱”。

　　再说，“还有部分人赚钱途径并不正当，捐钱给慈善机构只是他们谋取金钱合法化的手段。”陈瑛不无担忧。对此，胡润也说，“我们关注的是，在‘阳光财富’基础上所做的‘阳光慈善’。”

　　“能否分类‘立榜’？”

　　陈瑛强调，真正的“慈善家”不计较社会“名利”，但“立榜”有一定积极意义。“有些人已意识到慈善的重要性，‘立榜’可以鼓励这部分人跟进，加入‘慈善’大军，进一步体现社会大家庭的温暖。”他如是表述。

　　陈瑛说，由于个人能力、收入不同，“对每个人从事的慈善活动，应区别对待。”他认为，若要“立榜”，不妨尝试“分类”运作，“慈善之心的比较，不能把金钱作为唯一衡量尺度。”他举例，有些人财富能力有限，甚至贫穷，“但他们仍尽最大能力帮助别人，他们的‘善行’让整个社会震撼，他们也可成为‘慈善家’。”“还有一些人，捐钱不留名，顺其自然，他们行为更应该受到尊敬。”陈瑛补充。

　　对此，胡润表示，“慈善家”的评选标准确实有多种，“我们主要关注较容易操作的捐款数量。”他说，从其他角度考量“慈善”之心，很复杂，没有明确的量化标准，很难付诸实践。不过，他乐见有能力的机构进行相关尝试。

　　胡润则表示，“‘胡润慈善榜’并不一定能反映中国慈善的完整状况，但它仍不失为了解中国慈善现状的一个好的选择，以后争取更加完善。”

　　陈瑛最后说，“分类立榜”只是个提议，就算没被采用，慈善事业依然会大踏步前进。因为，“真正的‘慈善家’不计较社会‘名利’”。(完)