国务院法制办公布的《征信管理条例(征求意见稿)》近日备受社会关注，其中首度提及“负面纪录保留期”问题，也界定了信用信息的范围。正值此时，央行透露，今后个人水、电、气缴费情况、欠税情况等，都将纳入信用记录。(10月15日《长江日报》)

　　此消息甫出，就像“负面信息”保留期一直没有明确说法饱受质疑一样，即刻引起网络舆情的反弹，大量新闻跟帖留言对个人水、电、气缴费情况纳入信用记录，表达着种种担心和不满。归结起来，大致有两方面，一是在人员流动异常活跃和房屋出租已经成为财产性收入的语境下，很大一部分水、电、气费用欠缴属于非主观意愿的失信行为；另一方面，与征信有关的行业，本身的信用程度即让人不放心。

　　如此忧虑确实有道理，通过银行业务途径采集信息，那么银行的信用如何保证？水、电、气缴费情况纳入信用记录，那么水、电、气等垄断企业的信用如何保证？一言以蔽之，谁来征集并且保证“征信者”的信用？同一天的《京华时报》报道，陕西宝鸡一储户存钱时，与银行工作人员发生争执，银行以多收取储户百倍汇款手续费的方式，还以“颜色”。事实上，类似的“奇闻”并不鲜见。银行、水、电、气垄断企业的信用，无从制度性强制和保障，那么单单向个人征信，确实有点勉为其难，带有某种强迫个人的意味。

　　更宽泛一些观察，目前诚信之不张，确乎有个人的诸般问题在其中，而从对社会信用培育的破坏力方面看，以法人或其他组织形式发生的失信行为才是更大信，确实有点勉为其难，带有某种强迫个人的意味。

　　更宽泛一些观察，目前诚信之不张，确乎有个人的诸般问题在其中，而从对社会信用培育的破坏力方面看，以法人或其他组织形式发生的失信行为才是更大的“罪魁”。与个人欠费欠税相比，曾经赚得盆满钵溢的房地产开发商，频繁出现在各地欠税排行榜单上，而且欠税动辄以千万计，令人瞠目结舌。“墙脆脆”、“屋漏漏”……让一些地产商信誉饱受质疑。而垄断企业方面，一方面向上喊亏哭穷，一方面内部福利惊人；一方面服务质量停步不前，一方面接连不断有涨价的冲动，垄断体制下惯养的种种沉疴，让垄断企业常常陷入信用危机。“你伤害了我，却一笑而过”。以法人或其他组织形式对社会信用的破坏，结果往往如此。而个人的某些失信行为，即使不纳入征信范围，也往往要为自己的失信行为埋单，譬如欠缴水、电、气费，难免要被索缴垄断企业单方面规定的滞纳金，甚至停水、停电、停气。所以，真正对社会信用具有致命破坏力、而又很难矫正和修复的，不是个人而是法人或其他组织；需要不断规范、调整和细化的征信对象，也不是个人而是法人或其他组织。

　　从个人欠费欠税方面入手，细化和周密化信用记录，固然容易操作，但在法人或其他组织信用不张或者不保的前提下，最终的结果很可能会让个人屈从于法人或其他组织的非信用。诚如此，那么就有可能陷入“暴力征信”或者“强制征信”的怪圈，根本上于社会信用建设无益。征信，征信，惊起一团忧虑。如此反应，应该受到关注和重视。（燕农）