2009年的铁矿石价格谈判尚无结果，时间的碾轮就将把铁矿石谈判赶到2010年的桌前。10月12日，中钢协常务副会长罗冰生表示，将把2009年和2010年的铁矿石价格谈判合在一起进行，且FMG或将参与2010年的铁矿石价格谈判。(据《新京报》报道)

　　笔者认为，由于中钢协与全球三大铁矿石供应商2009年的谈判属于“历史遗留问题”，这意味着这一“历史遗留问题”不论是对中钢协还是对全球三大铁矿石供应商都是一个不小的包袱。而这其中，尤以中钢协为甚。

　　其一，相对于2009年的铁矿石谈判，即将启动的2010年铁矿石谈判至少从目前的背景下看，天平似乎正在向全球三大铁矿石供应商倾斜。10月12日世界钢铁协会表示，全球钢铁需求已走出谷底，明年将在美国、欧洲和日本出现反弹。之前，高盛、美林证券等数家国际投行预测2010年全球铁矿石长协供货价格可能出现10%~20%的上涨。高盛等的预测数据是否准确尚不得而知，但至少从目前看2010年的铁矿石谈判对需求方来讲是不利的。

　　其二，美元的持续贬值态势也增加了2010年全球铁矿石谈判中需求方的难度。当前美元依然是铁矿石贸易中主要的计价货币、结算货币。美元贬值导致了铁矿石的美元价格走高，人民币与美元的软挂钩意味着铁矿石人民币价格的走高。这不可避免地限制了中国钢企对铁矿石价格变动的承受能力。而由于美元相对于欧元、日元等其他货币贬值，则某种程度上意味着铁矿石的欧元价格和日元价格的下降。这意味着在2010年的铁矿石谈判中，中国钢企与国外钢企在铁矿石美元价格上存在价格底线上的差别。

　　若中钢协既不接受2009年的长协价又不接受未来2010年的长协价，那么2009年的故事将在2010年继续上演———徘徊的2009年将继续延续到2010年。

　　那么对以中钢协为代表的中方来讲，2010年的铁矿石谈判如何摆渡过江？显然，1981年确立的全球铁矿石长协谈判这一模式发展到现在似乎已满目疮痍、四处透风。对中方来讲，更有利于在未来的铁矿石贸易中获得有利地位的策略，并不是借助其占据全球铁矿石需求47.7%的比例之优势，试图达到量多价优的目的。

　　诸多迹象显示，面对日益不好对付的铁矿石需求联盟，铁矿石供应商的思路似乎相当的清晰。一方面，始终把捏着谈判主导权，寸土必争。另一方面，它们看到了铁矿石长协谈判已经难以运行久远，已开始探索新的铁矿石贸易框架，试图再次在新的铁矿石贸易模式中占据游戏规则制定者和引导者的角色。

　　这在客观上给中方带来了明显的压力。笔者认为，中国应该积极探索摆脱谈判桌定价的铁矿石贸易模式，争取在全球三大铁矿石供应商之前推出新的铁矿石贸易新方式。而在铁矿石新贸易规则的制定方面，中国相对于全球三大铁矿石供应商的优势是相当明显的。即相对于全球三大铁矿石供应商，中国具有高效的统一钢铁企业利益的机制，能够群策群力地探索出新的更有利于自身的铁矿石市场化的贸易模式。

　　当然，前提是中钢协等能够明晰，铁矿石贸易的市场化形成机制是中国突破铁矿石长协谈判不利局面的出路，而非是负担。通过发展现货———期货———期权等的更为市场化的铁矿石贸易定价协议，对中国钢铁企业来讲，不仅能够借助其较高的全球铁矿石需求占比获得市场优势，而且市场化的铁矿石定价和贸易体系为中国钢铁企业提供了更为有效的风险管理工具和平台———铁矿石期货和期权等能够有效地管理好铁矿石市场风险。这比铁矿石长协谈判的一年一次定价要更高效、更有利于规避风险。(刘晓忠 上海 学者)