近日，围绕“水改”的话题成为市场的热门话题。日前，一位接近住房和城乡建设部的人士透露，住建部城建司和相关行业协会正在拟定新的“水改”思路，目前还没有成文，不过指导思路是解决“溢价”问题、推行水务资产出让方式的改革。而此前国家发改委、中国价格协会在大连组织了“城市供水价格管理政策暨水价改革培训班”。

　　在笔者看来，关于水务市场改革的讨论，住建部在相隔一个月之内连着两次，如此高密集的研究部署，已经显示出我国新一轮的水务改革已经启动，水务资产的出让方式将得到解决。自从前段时间各大城市的水价上涨遭到社会各界普遍的质疑后，水务市场改革实际上已经走到了新的关键路口，而社会以及业内人士针对前期溢价收购的质疑，也显示出水务改革将回归公益。

　　自2002年以来，由地方政府主导的水务改革模式，将水务行业和服务与一般竞争性行业混为一谈。地方政府都以卖水务资产和国有股权为改革主要方式，而由于特许经营制度不完善和企业对地方政府不信任，最终也导致了拥有一部分水务公司资产或股权成了特许经营的前提。

　　从国家确立今后逐步退出水务行业之后，地方政府为了将水务产业这个包袱全面的通过市场消化，各地纷纷引进战略投资者，尤其是国际战略投资，通过这些政策，地方政府不仅将长期亏损的企业脱手，而且还通过转卖的方式获得了不少的财政收入，同时还将过去理应由政府负责的公共职能也被市场化了。

　　在近几年蜂拥而至的高溢价转让水务资产大戏中，部分外资企业的确高调地充当了推手一角，本来水权经营项目可卖两个亿，结果却要卖10个亿。但殊不知，投入是要计算在产出里的，于是一些前几年高溢价转让水务资产的城市，成了本轮水价上涨的急先锋。事实上涨价的背后是各方利益的集中博弈，其中政府部门的公共服务责任却成为此次涨价的一个最大的失职。无论是外资水务还是国有的水务企业都成为最大的受益者。

　　由是可见，水务改革不能一味的只讲市场化，而把供水的公共服务职能随着市场化转移。无论谁来经营水务，水的公共产品属性是笃定的。公共产品必然带有公权市场的垄断性。“特许经营”不能走完全市场路线，需要以合理利润率来回应消费的公益性与投资的稳定性。

　　水资源短缺的现实给我国的经济可持续发展带来巨大的挑战，尤其是居民饮用水的保障问题，不仅关系到企业的利益，居民的饮水质量，还涉及到整个社会的稳定发展，这些实际的问题对于每一个决策者来说都是不可忽视的。供水作为一个具有明显公益性质行业必须坚持国有化的模式，同时积极吸引社会资金参与这个行业的正常发展，而不是将原有的企业通过市场手段卖掉。结合我国的实际情况实施政府购买服务条件下的产权分离模式，使政府重新承担起对水务设施的天然责任，明确政府对民生工程的投资主体责任。

　　当下水务改革还需要坚持一些必要的原则。例如，不能搞管网分离；不能搞固定回报；强化政府监管责任；认真审查高溢价转让时附加的商务条件；水务资产转让谈判过程中，应坚持水务企业为主体、专业咨询机构辅助的方式。随着我国城市化的进一步发展，城市供水已经成为我国居民生活中的一件不可或缺的事情，作为公共性质供水理应逐步回归，而当前回归的关键还是要建立产权分离的供水体系。(周子勋)