如果评选2009年国际社会流行的新词，G2必定位列前茅。华盛顿彼特森国际经济研究所所长伯格斯坦在2008年7~8月的《外交事务》上提出的这一概念相当走俏，成了各国学界和传媒界频频议论的话题，赞成者有之，反对者有之，酸溜溜不是滋味的亦有之。

　　G2，两国集团，或“中美共治”，隐含中美合作共同治理全球事务的意思。中国官方对这个概念低调处理，温家宝总理说G2是“毫无根据和错误的”，然而，G2所引发的中国民间的亢奋情绪并未刹住，而是越来越强烈。

　　自从美国爆发金融危机以来，美国陷入二战后持续时间最长、强度最大的经济衰退。2009年6月、7月的失业率均接近10%，和美国一样，日本、欧盟国家也陷入衰退。和发达国家整体衰退相对应的是，中国经济2009年上半年增长7.1个百分点。从经济层面看(且假定中国的增长是健康、可持续、没有泡沫的)，中国可能在今年年底GDP总量超过日本；如果美国经济也逐渐复苏，中美将作为世界经济的火车头，拉动全球经济的发展。

　　这个过程中，中美的合作具有重大意义。林毅夫和佐利克在《华盛顿邮报》上撰写的“经济复苏取决于G2”一文，正是基于此。世界经济要想复苏，中美这两个经济发展的发动机必须合作，并成为G20(20国集团)的引擎。但是，这一带诸多限定条件的假设经过多次传播和演绎后，形成了这么个模模糊糊但却易于被接受的概念：中国已经和美国平起平坐了。这一超级乐观想法的传播毫无理性，完全是民族主义情绪在作怪。

　　一个国家的经济力量不等于一个国家的力量。假定中美经济打成1∶1，那么再比较一下其他方面吧！

　　对于国际货币体系的操控能力，中国不如美国；对于国际组织的影响力，中国不如美国；全球范围内部署军力的能力，中国不如美国；好莱坞大片横行世界，而孔子学院刚刚起步，在软实力方面，中国不如美国……

　　中国有“疆独”、“藏独”、“台独”折腾，而美国虽有种族问题但不具备分裂能力，因此在内部的稳定性方面，中国不如美国；中国周边强国林立，和邻国的诸多边界问题悬而未决，而美国受两洋保护，地理位置优越，因此在外部的稳定性上，中国不如美国；中国处在产业链的低端，在研发、创新方面不如美国；中国优秀的人才纷纷移民去美国，在人才的吸纳力方面，中国不如美国……

　　美国衰落了吗？答案是否定的。在美国金融危机最为严峻的时刻，中国国内的学者有人提出“美国已经衰落”这一论点，但很快便被研究美国问题的主流学者所否定。美国在国际上的盟友基本上都认同美国的领导，甚至欧盟国家的主流都认为“一极”是最稳定的结构，有这一点存在，美国的国际地位就不会快速下降。美国人的价值观和意识形态一以贯之，并没有出现混乱，只要这一点可以保证，它本身就不会很快衰退。

　　美国学界提出G2，是未雨绸缪，通过拉拢中国强化自己的领导地位，并未真的要和中国“平起平坐”。7月的中美战略与经济对话给中方的“超级礼遇”，也是需要中国支持的体现。也就是说，美国选择暂时放下架子，让中国分享一点“权力”，但同时这对中国来说也意味着责任——实际上，作为发展中国家，有些责任中国还无法承担。

　　按照布热津斯基的说法，中美是天然的盟友；按照美国鹰派的观点，中国是美国的战略竞争对手。从中美的历史看，合作是主流，把庚子赔款返还中国的是美国，20世纪30年代初第一个宣布支持中国废除治外法权的是美国，同时，新中国成立后和中国开战的是美国，战略包围中国的是美国，炸中国使馆的也是美国。美国前总统小布什喜欢用“复杂”来形容中美关系，而现在双方用CCP(建设性的、全面的、积极的)来形容双方的关系。中美合作是双赢，有利于世界，但这并不意味着出现G2的必然性。

　　温家宝总理多次强调重申，一两个国家或者大国集团，不可能解决全球的问题，多极化和多边主义是大势所趋、人心所向。美国资深学者、前国务卿基辛格博士也很不赞同G2的提法。他认为，这既不符合两国利益，也不符合全球利益。他在《华盛顿邮报》撰文指出，在21世纪，世界需要一个多边机制。

　　所以，忘掉G2，忘掉“中美共治”，忘掉所谓的“中美国”吧。现实而理性的选择是GX(多边主义、和包括美国在内的各国合作)，而不是G2。(王冲)