据《时代周报》披露，引起诸多争议的“绿坝”软件的强制安装规定，出台的过程却显得有些随意：“绿坝软件早就在网吧、学校开始安装，而且一路畅通；软件服务司当然希望看到绿坝软件安装得越多越好”，于是软件服务司拟文，要求所有新出厂的PC都强制预装该软件。当文件送交工信部部长签字时，“李毅中对这一做法曾有疑问：‘这么做是否可行？’对此，软件服务司以‘这是国际通行做法’来汇报。这句话打消了李毅中的疑问。”

　　这篇报道的标题是“绿坝软件预装通知被误导出台始末”。可以理解，有关部门出台的很多规定，其出发点都是善意的。被“国际惯例”或者其他一些理由所误导，引起一些始料不及的反应，其原因正如该报道里所说，“国际通行做法”这个理由在工信部内部曾得到认可，毕竟很多人不是专业人士。与此相似的例子还有，江苏省有关部门组织民营企业“富二代”进党校培训。再往前不久，则有绍兴拟议在民营企业中派驻党组织，监管财务运作等关键运营情况。

　　凡此种种，根本原因在于，一些政府部门的管理者，虽然有帮助企业发展的好心，但对市场经济下一些基本的原则，或者说常识，仍然陌生。

　　仅仅从权责对等的角度来说，政府应当为自己做出的决策负责；你要求企业预装绿坝，那由此带来的维护费用、安全风险、兼容性问题，你也必然要一肩挑；如果哪个民营企业在被派驻党组织后，仍然欠款、破产，那派驻的这个党组织要承担什么责任，派出他们的当地有关部门又要承担什么责任呢？政府的长处是提供社会运转的公共服务，而不是企业的运营管理。

　　政府介入企业具体运营的另一个不方便处，就是执行节奏错位。企业的运行节奏与行政部门的办事节奏，各有各的规律。《时代周报》的调查指出，强制预装绿坝的通知发出后，19家国际商业组织联合致函工信部，指出这一做法的草率之处。李毅中部长在弄清原委后，“大发雷霆，严厉批评了软件服务司”。

　　行政问责，在行政机关中是应有之义，但在企业那边，追求的是结果。工信部对19家商业组织的来函未作公开回应，导致后来22家行业组织以更大规模、更高层次的方式表达意见，最终导致绿坝软件推迟预装。此时有些企业开始预装，有些企业还在观望；企业节奏与行政部门节奏的错位，造成了大量生产、沟通成本的耗散。

　　当然，上述措施的施行者都表示，这些措施出台前，曾针对受众企业进行调查，均得到了相当的支持率。但是，有关决策者显然忽略了一个现实：主管部门向企业就具体事务征求“是”或者“否”的回答，其效果相当于等额选举；在没有其他选择的情况下，企业的回答只能反映他们的态度，却未必能真实反映他们的需要。在经济领域，政府的基本原则应是“消极介入”，你不要，我不给。而不是今天问你要不要这个，明天问你要不要那个，却忽略了企业真正的呼声。

　　□刘天(北京 职员)