-保障低收入群体的福利，是国家的应尽之责和首要之务，哪有让个税一家来承担的道理。难道原来没有个税时，低收入群体的福利就等于“零”了吗？

　　17日，有关部门发布“个税起征点将适时调整”消息后，这几天，关于个人所得税的热度持续升温。昨天，财政部又做出回应，称起征点提高受损的是“穷人”，再次引发了新一轮争论。

　　实际上，无论是官方的这番表态，还是来自民间的种种呼声，如个税应该按家庭收支情况来征收之类的观点，都是冷饭重炒，几乎每一次个税征收方案调整之际，都会喧嚣一时。上次起征点调整时，有人就认为这是剥夺了“穷人”纳税的权利，被引为笑谈，不足一辩。财政部的回应，听起来言之凿凿，深究下去也很苍白，招来一番“抢白”，那是意料中的事。

　　财政部的官员认为，个税提高，高收入者缴税减少，国家财政收入也就减少，于是用于低收入群体的补贴及社保、教育、医疗等支出也会受影响。这个因果关系的前提，是将个税与低收入群体的福利捆绑了起来。但实际上，这两者从来不应该是一一对应关系，保障低收入群体的福利，是国家的应尽之责和首要之务，哪有让个税一家来承担的道理。难道原来没有个税时，低收入群体的福利就等于“零”了吗？

　　况且，怎么样算高收入和低收入，由于地区差异和个体差异过大，还真是一笔糊涂账。在北京、上海每月拿个3000元，过个温饱就差不多了，你硬说他们是高收入，要缴税，却享受不到低收入的福利，你说他们的心理怎么会平衡？

　　总感觉中国的个税改革，有种过一天算一天、得过且过的心态。百姓呼声高了，把起征点提一提，就算了事。个税改革，关键不在起征点，而在于分级征收，即收入越高，纳税比例越高，这样就能避免只调起征点带来的问题。

　　因为没有实行个税分级制，所以工薪阶层一直是缴税的主力，有个数据说现在工薪阶层缴的税已占了个税的一半以上，这个比例明显是畸形的。谁都知道工薪阶层在国内根本算不上高收入阶层，真正的高收入阶层因为收入来源复杂，或采取了种种避税手段，征管上难度很大，也就一个12万元以上申报制度做点约束，被查处的似乎也不多。但工薪阶层就不同了，因为工资和奖金相对固定，从单位入手就可以管住一大片——好管啊，所以制度是最完善最严格的，你说你不当“主力”谁当。

　　在这种背景下，提高个税起征点的建议，总会迎来一大片喝彩声。但同时，总感觉钱不够用的工薪阶层，又会觉得意犹未尽，起征点最好是高一点再高一点——高过自己的收入才算完。在物价上涨和房价高烧不退、教育等开支节节上升的大环境下，社会保障又不充分的工薪阶层，只好能省一点算一点，这并不过分——财政部有财政部的道理，老百姓有老百姓的盘算。

　　提高个税起征点，很应该很容易。但要让个税真正回到调节社会公平和均贫富的本意上去，恐怕不是提一提起征点就足够的。有报道称我国贫富差距从改革开放初期的4.5：1扩大到现在的12.66：1，面对这个数字，个税制度设计者该好好思考一番了。（方小晶）