巴菲特认为对冲基金收费过高，减少了投资者净收益。因为他们每年向投资者收取管理资金的2%作为管理费，赚的钱还要再分成20%

　　去年6月，巴菲特和管理350亿美元、主要投资于对冲基金(中国称私募基金)的普罗蒂杰公司立下一个“十年之赌”。赌约内容是，扣除所有费用和交易成本，从2008年初至2017年底，一只标准普尔500指数基金的净收益，将超过普罗蒂杰公司精心选择的5只对冲基金组合。双方的“赌资”是各出32万美元买入零息国债，预计赌约到期时将增值到一百万美元，赌胜一方可以把这一百万美元捐赠给自己选择的慈善事业。

　　普罗蒂杰公司CEO赛德斯说，打赌的目的是让“投资领域积极管理和消极管理的优劣之争”真正分出胜负。

　　巴菲特却认为胜负早已注定，因为他绝不是一个随便打赌的人。

　　每隔两年，巴菲特都要和一些好友到加州的水晶海滩打高尔夫球。有一年GEICO保险董事长拜恩提议小赌一把，如果有一个人能一杆进洞，他就输给每个人1万美元，如果没有，每人输给他10美元。所有人都同意参加，巴菲特却拒绝了：“我仔细计算过，一杆进洞的可能性太小了，几乎可以说是根本不可能。”

　　这样一个连朋友之间10块钱赌注都认真计算的人，会随便跟人赌100万吗？

　　巴菲特对媒体说出他打赌的原因：“从长期平均值来看，投资者购买成本较低的指数基金肯定比购买‘基金的基金’获得更多。”

　　巴菲特一直认为对冲基金收费过高，减少了投资者净收益。他把对冲基金经理称作“2%和20%那帮人”，因为他们每年向投资者收取管理资金的2%作为管理费，赚的钱还要再分成20%。

　　巴菲特说：“对冲基金整体表现相当不错，但基金收取的费用拿走很大一部分回报。不管对冲基金经理做得好还是坏，人们都得向他们交纳很多费用。”

　　一项美国对冲基金业绩的统计显示，在过去20年(1990年至今)，对冲基金整体上在主要的上涨年份中，都没有达到标普500指数的年度收益水平。2008年全球金融危机下对冲基金也平均亏损18%以上，至今资产规模缩水一半最低只有1万亿美元(最高时超过2万亿)，倒闭数量高达15%以上。

　　美国私募基金牛市无法战胜指数，中国这个新兴市场最近新兴起的私募基金又如何呢？

　　我用Wind资讯做了统计，由于阳光私募股票投资信托产品绝大多数是最近两年成立的，因此最多只能比较最近两年的业绩。

　　截止到2009年10月14日，过去2年沪深300指数下跌43.75%，成立超过两年的阳光私募69只中59只跑赢指数，占比95%。但过去1年沪深300指数上涨62.55%，成立超过1年的阳光私募219只中只有34只跑赢指数，占比15.52%，84%的阳光私募跑输指数。

　　2009年以来沪深300指数上涨77.55%，成立超过10个月的阳光私募250只中只有16只跑赢指数，占比6.4%，93%的阳光私募跑输指数。

　　很明显，私募基金利用也可以大幅度减仓的优势大熊市普遍能够保持亏损低于指数，但牛市时私募绝大多数跑不过指数。

　　在牛市，大部分私募不如公募，大部分公募不如指数，一个重要原因是私募追求绝对收益，仓位比例平均而言不如公募，而公募基金又不如一直满仓的指数基金。

　　在熊市，大部分指数不如公募，大部分公募不如私募，一个重要原因是指数基金一直满仓，公募基金可以减仓，但契约有最低仓位限制，而私募基金最低可以空仓。

　　经历几轮牛熊市交换，总体而言，大部分私募不如公募，大部分公募不如指数。

　　长期而言，私募和公募平均业绩都与市场平均水平也就是指数基金的业绩水平接近，但对投资者来说私募基金成本最高，除了管理费以外还要分成20%，公募基金每年至少要提取1.5%的管理费，而指数基金最低只收取0.5%的管理费。同样的业绩水平下，成本决定投资者最终装到口袋里的净收益水平。

　　这里我们还要考虑一点，私募基金倒闭的比例远远高于公募基金，而指数基金极少倒闭。(刘健位 汇添富基金首席投资理财师)