(声明：此文版权属《国际先驱导报》，任何媒体若需转载，务必经该报许可。)

　　中国企业正准备收购的悍马，当初曾被印度企业拒绝。一迎一拒，显出中印企业在海外收购时的取向是多么不同

　　中国在海外的并购数量仅为印度的40%？

　　看惯了中国企业大手笔海外收购的消息，上面的数据多少让人有些疑惑，印度的整体经济实力与中国尚有不少差距，它的海外并购真的那么多吗？

　　而这个数字，却是波士顿咨询公司在今年1月份公布的一份报告中指出的。实际上，在中国公司忙于海外抄底的时候，印度公司同样没有闲着。英国伦敦商学院的一位教授甚至认为，人们应该改变看法了：“印度人在西方人脑海中曾是这样一种形象：在某个跨国公司总部见到印度人，要么是一名会计，要么就是个网管。不过此一时，彼一时，如今坐在办公室里的那个印度人很可能就是老板。”

　　印度海外并购全面开花

　　实际上，在海外并购方面，印度很早就走在了中国的前面。安永公司2007年全球并购调查显示，当年印度的交易额为280亿美元，而中国仅为23亿美元。印度公司在IT、金融、制药、工程等领域的海外收购都很活跃，而中国公司海外收购集中在能源产业。

　　虽然金融危机使印度企业海外并购的步伐稍微放缓，但那些财务状况好的印度公司反而抓住这次机会。像印度Motherson’s，今年上半年以3.16亿美元的价格收购了英国Visicorp公司，组建了世界最大的汽车后视镜生产商之一。印度电信巨头巴帝集团收购南非MTN集团的交易若能成功，将创立市值排名世界第四的电信公司，也将成为印度收购海外企业的最大手笔。

　　海外并购使一批印度企业从籍籍无名迅速跻身于世界前列：号称“并购圣手”的米塔尔集团，靠不断的“蛇吞象”，在几十年内由一家小轧钢厂发展为世界第一钢铁企业。塔塔钢铁2007年时世界排名第56位，在用110亿美元收购了世界第九的英国公司Corus后，一跃为世界第五大钢铁公司。印度铝业公司Hindalco则通过收购加拿大Novelis公司，成为亚洲最大的综合铝制品生产商之一……

　　印度企业海外并购引人关注，不仅仅因为数量众多，还因为其成功率高，并购后也大都消化良好。像号称“全面开花”的塔塔集团，近3～5年内完成了多个完全不同领域的重大收购项目达30个，失败率为零。

　　它们更知道要什么

　　也许从印度企业的收购偏好上，可以看出为什么它们的海外并购成功率要高于中国公司。印度企业愿意购买那些由于过分扩张导致资金短缺，而非产品、技术或客户出现问题的公司。

　　像美国的悍马，在中国的腾中重工与通用达成收购协议之前，通用是想将其兜售给塔塔的。但因为花巨资只能买来悍马的品牌使用权，塔塔拒绝了。

　　而当年TCL并购汤姆森时，其竞争对手就包括印度的电视制造商Videocon。不过后者经过分析认为，汤姆森的技术专利大部分将要过时，还拥有大量债务，没有全盘收购的价值。最终，Videocon仅用2.92亿美元收购了汤姆森的显像管分部，补齐了自己的短板。而TCL虽然收购成功，却没得到汤姆森最具盈利价值的显像管分部。

　　印度企业似乎更知道自己需要什么，也更看重收购前的调研和准备。米塔尔集团被戏称为“捡破烂能手”，因为它“下手”的对象经常是别人不屑一顾的“垃圾企业”，像墨西哥Sicartsa、美国内陆钢铁公司，被米塔尔纳入怀中时都是巨亏的。而米塔尔看中的是Sicartsa拥有墨西哥政府巨资打下的良好基础设施，以及内陆钢铁公司和美国车企的合作关系。

　　米塔尔集团的收购要诀是，首先看“目标”有没有本公司不具备的资源，其次看“目标”的短处是否能以本公司的长处进行弥补，最后衡量做到这一切的成本是否超出自己可接受范围。显然，破烂也不是随便捡的。

　　塔塔集团在收购前则要先做三道题：是否对所在国有利；是否与本公司发展目标相符；能否带来“新的东西”。只要其中的答案之一为“疑问”或“否定”，并购计划就必须取消，因为“失败的风险太大”。

　　印度企业很善于利用所获得的资源，使被并购的企业获得重生。中国社科院研究员、华商研究中心主任康荣平认为，由于印度企业长期受英国文化和语言的影响，因此它们在海外并购后，在语言和文化沟通方面相对容易。更重要的是，印度文化强调“融合”，印度企业在进行海外并购时也强调“融合”，而不是侵略和征服，这对于印度企业盘活和重组那些被并购的企业产生了巨大影响。

　　私企参与并购更活跃

　　“中国公司的国际化严重依赖国家的资金和支持，而印度活跃于国际收购市场的几乎清一色为私人公司。”美国东北大学新兴市场中心主任、国际经济学教授拉维·拉马穆尔蒂给《国际先驱导报》分析，印度私企海外收购不存在中国国有企业遇到的政治障碍，同时印度私企的管理更成熟，视野更为国际化。

　　波士顿咨询集团2008年新兴市场上的前100名“国际竞争者”名单包括41家中国公司，其中3/4是国家所有，而上榜的20家印度公司没有一家是国有。

　　拉维·拉马穆尔蒂认为，虽然中国的改革的确比印度领先10年，但中国本土私营部门比印度私营部门落后10到20年。这并不是因为中国人缺少企业精神——海外华人在外国公司干得相当出色，而是因为中国国有企业直到最近仍然挤占着私营部门的资源。

　　华裔经济学家、美国麻省理工学院斯隆管理学院终身教授黄亚生也认为，印度虽然在基础教育、基础建设、简单的制造业等方面落后于中国，但其良好的金融体制、企业管理将逐渐发挥其强大的潜在优势。

　　印度私人企业之所以能发展起来，资本市场能更为有效地为私企融资是一个重要原因。印度政府也着力于促进印度上市企业的管理规范化，比如要求印度公司达到类似美国萨班斯法案的要求。这些既使印度公司在决策时不得不更为谨慎，又使印度在国内就适应了更为国际化的会计准则和法规。（记者毛晓晓）