在全球金融危机接近尾声时，高盛“欺诈门”为华尔街带来了一场不小的地震。美国证券交易委员会(SEC)4月16日向纽约曼哈顿联邦法院提起民事诉讼，指控高盛集团在一项次贷相关金融产品上涉嫌欺诈投资者。高盛被指控销售一种基于次贷业务的抵押债务债权，但未向投资者披露对冲基金对该产品做空的“关键性信息”，致使投资者损失超过10亿美元。

　　4月24日，漩涡中的高盛再次遭遇打击———美国参议院永久调查委员会24日公布了一系列不利于高盛的内部电子邮件。同时，英德政府已经宣布对高盛展开调查。分析估计相关诉讼潮或导致高盛损失7.1亿美元。

　　是所谓的政治牺牲品还是不诚信衍生品推手的报应？发生在投资银行巨头高盛身上的这一切，是否意味着中国金融学习的主要对象———美国市场正在改变？

　　被控证券欺诈

　　高盛与对冲基金密谈

　　今年1月，投行巨头高盛集团公布了2009年的业绩。在经历了金融危机冲击后，2009年高盛的净利润出人意料地飙升至134亿美元，成为创纪录的一年。华尔街整个投行业在经历了全球性金融危机之后已是哀鸿遍野，在这样的背景下，高盛交出这样一份年报，显然让投资者重拾了对投行的信心。

　　不过，这样的信心并未能坚持多久，仅仅三个月之后，4月16日美国证券交易委员会(SEC)向纽约曼哈顿联邦法院提起民事诉讼，指控高盛集团在一项次贷相关金融产品上涉嫌欺诈投资者，投资者为此蒙受损失超过10亿元。遭起诉的还有高盛副总裁法布里·托尔雷(Fabrice Tourre)，美国证交会指控他对这起欺诈案负主要责任。

　　消息一出，高盛当日股价从前一天收盘价184.27美元，下跌到160.7美元，跌幅12.96%，并随即引发欧美股市大幅跳水。

　　作为全球最重要的投资银行之一，高盛集团一直将“客户利益至上”奉为最高法则。但4月16日以来，美国证监会的指控对这家宣称“客户利益至上”的公司来说，无疑是一枚超级重磅炸弹———高盛被控诱导不知情的客户购买一款由保尔森对冲基金(Paulson & Co)参与的产品，而保尔森基金打的算盘却是通过信用违约互换(CDS)保险合约做空这一产品。换而言之，在全球金融危机背景下，高盛却在参与做空次贷，并从中赚取不菲的佣金和收益。

　　美国证交会在长达22页的起诉书中，详述了高盛交易的始末。

　　在提前预计到次贷的高风险后，2006年底高盛经过内部讨论，决定停止冒险，对冲其持有的抵押贷款账目，避免自己受到冲击。在2007年中，高盛曾在第三季度报告中披露次贷空头头寸，高盛在空头头寸上斩获不小。美国国会参议院永久调查委员会公布的电子邮件显示，2007年7月，高盛因次贷账面损失3.22亿美元，但同时对房地产的空仓则赚回了3.73亿美元。

　　几乎是2006年底高盛决定对冲抵押贷款账目的同一时间，对冲基金保尔森公司与高盛接洽，让高盛为其设计一款可以通过做空让该对冲基金赚钱的产品，保尔森公司提出向高盛支付1500万美元佣金，高盛安排交易并寻找投资者。在投资者并不知晓保尔森参与设计这一产品并做空的情况下，最终投资于这一款Abacus 2007-AC1 产品的投资者血本无归，而保尔森公司则大赚10亿美元。

　　美国证交会指控托尔雷在2007年曾帮助保尔森的对冲基金设计了“合成债务抵押证券”(CDO)以使保尔森的对冲基金可以对其进行卖空———然后保尔森又将这一CDO高价出售给其他投资者,但并未向其他投资者充分披露这一细节。与此同时,保尔森本人对次贷市场的看法则是相当悲观,他预期这些证券违约的概率已经非常大了。

　　刻意隐匿信息

　　拉来ACA公司垫背

　　弗兰克·帕特诺伊在华尔街畅销书《诚信的背后：摩根士丹利圈钱游戏黑幕》这样写道：一个经纪人告诉我，成功地向那些懵懂的客户销售复杂金融衍生品叫做“撕掉他的脸”———从脖子下面掐住一层皮肤，然后用力猛拉，撕下尽可能多的皮肉。现在，高盛成功地“撕掉了客户的脸”的同时，也撕掉了自己“客户利益至上”的脸面。

　　Abacus是高盛一系列合成债务抵押证券(CDO)产品的名称，是对一系列住房抵押贷款证券化产品(RMBS)挂钩的产品。RMBS的基础市场，来自于购房者的按揭贷款，CDO的表现也与RMBS的表现直接相关。但RMBS收益率相对固定，投资者能从CDO上获取的收益有限；获得高收益的方法是卖信用违约掉期(CDS)，也相当于出售对RMBS的保险。在人们都能正常偿还住房抵押贷款的情况下，RMBS不会有风险，出售CDS的收入就成为超额收益的来源，但如果一旦出现问题，就必须向CDS购买者做出补偿。

　　美国证监会的指控指出，在高盛的Abacus 2007-AC1产品中，保尔森公司既是CDS的持有者，同时也是CDO基础证券RMBS的挑选者———但高盛并未明确告知投资者这一关键信息———或者说高盛有意隐瞒了这一信息。

　　高盛31岁的副总裁法布里·托尔雷(Fabrice Tourre)负责这笔交易，他认为需要一个第三方独立的管理者，人们才会购买这款产品。于是他找到了ACA资产管理公司。美国证监会的指控文件指出，“高盛和托尔雷知道，如果他们向投资者披露，一个保尔森这样的空方投资者在挑选抵押品中扮演了重要的角色，那么要销售CDO债务即使不是不可能，也会很困难。”

　　托尔雷也在一封内部电邮中表示，“在合约中注明ACA是投资组合挑选人，这一点很重要……我们可以利用ACA的品牌来销售这些债券。”接下来ACA在高盛的撮合下，于保尔森讨论并敲定了构建CDO的90只基础抵押贷款投资。美国证监会表示，这份名单中，大部分是由保尔森挑选出的，而且保尔森否决了一些潜在较优质的贷款。

　　包装完成后，2007年2月份，很多投资者受到了这款产品的推介材料。总部设在德国杜塞尔多夫的商业贷款银行IKB投资了1.5亿美元，在此之前，IKB就是高盛的重要客户之一。次贷危机以及随后而来的金融危机全面爆发之后，投资者在Abacus 2007-AC1这款产品上的投入最后都打水漂了，包括IKB的1.5亿美元。而通过持有CDS，这些资金最终都大部分落入保尔森手中。

　　内部邮件曝光

　　高盛被指做空次贷

　　高盛“证券诈骗门”发生了一个多星期，几乎所有人都明白了高盛推销给顾客所谓高盈利率的金融产品的同时大举在市场上做空，但似乎没有什么能比他们自己的内部邮件更能形象地还原事实的了。

　　高盛的麻烦不止如此。美国国会参议院常设调查小组委员会24日公布了4份高盛集团内部电子邮件，邮件内容显示高盛高层主管2007年在美国房市崩溃时自夸以做空次级抵押贷款赚大钱。

　　调查小组公布的高盛员工的内部邮件显示：在2007年5月17日的一封邮件当中，高盛的一名员工写着，“坏消息，公司刚刚认购并出售的证券产品大掉价了，让我们损失了250万美元。”但在这封邮件的下方又继续写着，“好消息，我们有1000万美元的保护，我们还赚了500万美元”。就这样，高盛通过做空从中赚取了500万美元。

　　高盛主管唐纳德·马伦在标注日期为2007年10月的电子邮件中谈及基于次贷的抵押担保债券行情恶化，说“听起来我们会大赚一笔”。在2007年7月25日， 高盛首席运作官GARY COHN写信给高盛的首席财务官David Viniar 告知其住房按揭贷款项目的最新情况。信中写道，公司在住房按揭贷款项目上损失了3220万美元，但通过做空，又赚回了3730万美元。这一天下来，还盈利510万美元。”25分钟之后，Viniar沾沾自喜地回信到，“真不知道那些没有做空产品的人该怎么办。”

　　当年10月11日，穆迪评级调低了抵押贷款类证券产品的评级，但一位高盛高管的信件写着，“看来，我们又要大赚一笔了。”

　　参院调查委员会此举似乎意味着国会也加入了SEC的行列，就此机会共同打击高盛，但分析人士认为，即便如此，根据美国证券法，未能披露证券产品设计以及构建当中的利益冲突很难被证明对投资者不利或者高盛失职，SEC接下来的诉讼之路还会很艰难。

　　对于高盛来说，更激烈的交锋将出现在美国时间本周二，参议院调查小组委员会就金融危机起因已经展开18个月调查，定于今日(27日)举行第四场也是最后一场听证会，届时高盛首席执行官劳尔德·布兰克费恩以及布里·托尔雷将到美国参议院作证。

　　高盛正面反驳

　　否认利用做空牟利

　　在美国证监会指控高盛证券欺诈之时，高盛也在4月16日作出了一个正式的回应，也是迄今为止除公布电子邮件外的唯一一个正式回应。高盛在回应中指出，高盛也在这一交易中受损。“我们收取的费用是1500万美元，但高盛本身损失了超过9000万美元。我们在该项目中蒙受损失，而我们是不会以亏钱为目的去设计任何产品的。”

　　同时高盛认为，他们已提供了广泛的披露信息。IKB一类的资深投资者应明白合成CDO交易必需包含多头和空头两方。

　　“该组合由最大的投资者ACA挑选，但保尔森公司也参与了讨论。且符合这一类型项目的惯常做法。而且高盛从来没有像ACA那样，陈述保尔森将会是交易中多头一方的投资者”。高盛在回应中再次用“市场惯例”辩驳，“按正常市场惯例，做市商不会向买卖任何一方披露对方的身份。”

　　美国国会参议院常设调查小组委员会主席卡尔·莱文说，高盛坚称没有寻求从房市衰退中得利，但公司内部电子邮件显示的内容恰恰相反。“高盛通过看空抵押贷款市场大赚特赚。”

　　高盛首席执行官劳尔德·布兰克费恩在标注日期为2007年11月18日的电子邮件中写道：“我们当然不躲避抵押贷款的烂摊子。我们亏了钱，然后因卖空赚更多的钱。”

　　这个交易手法似乎很复杂，但原理却很简单———抵押担保债券将相关抵押贷款证券化，重新打包后卖给各级投资者。一旦房地产市场泡沫破裂，抵押担保债券投资者难逃蚀本，卖空抵押担保债券者则会获利不小。

　　“诸如高盛之类的投资银行不仅仅是简单的交易中间方(market-maker)，他们是一群以自我为中心的忽悠人士。他们通过推销高风险、复杂的金融衍生品牟私利，同时也推波助澜了危机的发生”，参院调查委员会主席Carl Levin在声明中这样说道。“他们将有毒证券打包进复杂的金融产品当中，并使评级机构赋予AAA级的评级，将其出售给投资者，加重并加速了这场危机的传播，而且几乎所有的投行都同时做空了市场，从他们客户巨额损失当中捞取利润”。

　　但高盛否认从看空次贷中赚取暴利，认为参议院调查人员判断过早。在美国会参议院永久调查委员会公布材料之后，高盛也在25日公布了一些内部文件进行反驳。高盛表示，高盛未在次贷市场“一味或者大量做空”，称其并未通过押注住房抵押贷款产品将走低而得到巨额利润，其空头头寸只是意味着减少了自己本来会遭受的亏损。