创业板在一片咋舌声中畅快开锣了，“打新”成功的小股民大都赚到了快钱。赚钱是好事，可如果我们只是把创业板看做一处赚快钱的地方，那就是件大大的坏事了。鉴于世界上若干个创业板的惨败经历，我们不得不来说几句关于中国式创业板的风凉话。

　　当年纳斯达克的巨大成功，吸引了全球各地股市都依葫芦画瓢地推出各自的创业板。有些取得了长足发展，更多的，则是被投资者用脚投票。譬如德国的“新市场”，1997年成立，高峰期有超过300家上市公司扎堆。可2000年之后就一蹶不振，2003年干脆关门大吉。有分析人士称其失败的原因就是上市门槛太低，对其上市公司甚至不设盈利要求。如此一来，创业板内的上市企业良莠不齐、乱象丛生，严谨而保守的德国人自然不会把钱投到这样的市场里去。

　　如果说德国离得太远的话，回头来看看与我们仅一河之隔的香港。1999年香港也创立了创业板市场，为处于创业阶段的中小企业特别是高科技企业服务。在互联网泡沫沸腾的20世纪末，香港创业板曾经令无数创业者热血沸腾。可这一市场最终还是成了一块鸡肋——如今你再登陆其网站去看一看，只查得到二十几家上市公司，是一个名副其实的“Mini”创业板。据说其失意的原因在于上市要求过低，监管过于宽松，曾经信誓旦旦要搞“百年老店”的创业者频频套现，创业板变成了高管提款机。这样的市场谁敢再玩？

　　反观我们的创业板，似乎不存在这一问题。为啥？咱们的上市企业都是“审批下的蛋”，与人家的注册制、核准制大不相同。任何创业型企业想到创业板上市都是要到证监会盖红印的，三堂会审之下，市场上的股份完全是供不应求，投资者能买到了一手两手就不错了，担心中国式创业板交易清淡简直就是杞人忧天。

　　的确，创业板开锣首日的火爆场面，让我们对此有了深刻体会。可是，如此一来，创业板与中小板甚至与主板市场在本质上又有什么区别呢？投资者又该如何拉开对不同市场投资方向的认识层级呢？人为制造的市场供求关系紧张，绝非市场健康发展的催化剂。

　　与此同时，创业板设置了企业盈利底线——没有底线当然不行，可一刀切设置一个“两年盈利”的门槛，又怎么能说是鼓励“创业企业”上市？为什么不能具体问题具体分析，为创业型企业提供“个性化上市服务”呢？另外，审批制之下所必然形成的严重信息不对称，又怎能让期待伴随创业企业共同成长的中小投资者放心？只是一句“市场自律”就能解决问题么？创业板鸣锣首日我们就看到了明星冯小刚、黄晓明成为亿万富翁的消息，可这些消息并非源于市场披露，而是来自于他们周围无处不在的狗仔队。明星股东之外的那些资本大鳄们呢？他们不想用创业板这台“新型提款机”？

　　创业板来了，无疑为无数中小投资者提供了又一处实现投盈梦想的天地。只是，无数中小投资者对于投资市场公平、公正、公开的理想，在创业板的鸣锣声中并未开始纪元。创业板理应将竞争和优胜劣汰的市场精髓带入到我们的投资市场；而其在制度上的创新，仍有广阔天地，尚能大有作为。(金柱剑手VI)