媒体至今广泛猜测的诸多有关五粮液被调查的原因，事实上，早在3年前就被老职工提出。本报记者昨日获悉，一自称为五粮液集团老职工的人士曾在2006年3月22日就发帖，历数五粮液九大疑问，不少问题至今仍是舆论关注的焦点。据发帖者称，他是五粮液集团的老职工，陈述九大疑问，希望五粮液高层能够正面作答。

　　据悉，五粮液曾经在美国纽约曼哈顿投资3家五粮液酒家。五粮液集团员工说，这3家酒家共占用3000平方米土地，仅地皮费就高达2000万美元。这3家酒家由已移民美国的王国春之子王戈和原五粮液员工张良(已移民美国)参与经营，但酒家投资和收益却在五粮液集团和上市公司财务报表中未被体现。

　　老职工发帖称，原职工张良，系当时派往美国任五粮液酒家并兼公司驻美国办事处负责人，他当时前往美国的费用在公司财务处可查到记录，而且厂里多次会议上公开宣布了任命，但现在这个酒家怎样了？

　　2006年2月7日，另一个自称为职工的网友也曾质疑公司投资问题，其中3D立体防伪包装项目首当其冲。职工怀疑，该项目引进台湾某公司的技术在国际上并不是所谓的先进技术，其成熟程度还不如国内的一些公司开发的，就这样一个本只用投资不超过亿元的项目却超过了10亿元人民币，不仅投资效率低而且投入产出比恐怕也很难成比例。

　　“设备投资重复率也高到惊人的程度。”上述老员工说，项目共分两期，第一期投入7亿元，其中1台八色机(8000万元)买回就报废、8台金星挤出机系境外上世纪80年代报废机器(共16台挤出机，报废率和重复率都达到50%，折合约1600万元)，后又追加投资购进10台不鲁克纳挤出机，加上之前运行的8台挤出机共18条PET生产线。这样庞大的生产线开机率不到50%。第二期投入4亿元，但所购设备成色都不新且残缺不全，根本无法运作。其中一台激光机不仅激光头裸露在外，且无任何安全保障措施，无品牌、无产品使用说明书、无检验合格证。

　　就这些质疑，本报记者昨日曾试图拨打公司董秘彭智辅电话，电话始终处于无人接听状态。 记者涂劲军