力拓与必和必拓成立合资公司牵动了全球钢铁业神经，进一步加剧了人们对铁矿石垄断的担心。那么中国该如何应对？

　　对于两者结盟可能招致的反对，力拓其实已有预料。力拓主席杜立石声明，合资企业需要得到相关监管机构的批准和双方股东的认可。对于这个“相关监管机构”，力拓言辞含糊，没有具体说明。但商务部研究院副研究员梅新育认为，根据中国《反垄断法》，力拓和必和必拓有法律义务向中国反垄断部门申报审批。

　　但目前的问题在于，即使中国商务部认定他们存在垄断行为，如何进行制约是一大难题。由于目前还没有国际统一的反垄断条约，中国的《反垄断法》虽然具有域外效力，但真正应对境外的垄断行为时执行起来有难度。

　　商务部贸易和竞争政策研究专家组成员徐士英说，对于境外机构的反垄断执行效率，其实涉及到国与国之间的实力博弈，目前虽没有国际统一的反垄断条约，却存在区域性的竞争法联合组织，如欧盟，由于代表了欧洲主要产钢国的声音，力拓等就不可能不重视它的意见。而在东亚地区，中日韩三国在对海外资源的依赖程度方面拥有类似的利益诉求，因此建立区域性的反垄断组织可以考虑提上议事日程。

　　国务院法制办《反垄断法》修改审查专家小组成员时建中也认为，虽然有这样那样的困难，但中国反垄断机构这次必须发出自己的声音。虽然中国钢铁企业不可能以拒绝进口澳矿的方式来阻止结盟计划，但相关政府部门却可以考虑用“加大力拓和必和必拓在华经营销售成本”的方式来表明自己的态度。

　　专家们认为，中国的《反垄断法》毕竟正式实施不到一年，还没有真正应对境外重大垄断行为的先例，因此这对中国反垄断机构是个考验，也可以借此摸索经验。中国庞大的进口本身是一种施加影响的渠道，如果力拓和必和必拓最终与中国市场闹僵的话，对于巴西、印度乃至未来的俄罗斯铁矿石供应商而言却是个喜讯，中国没有理由低估自己的能力。