早在今年5月份的年会上，巴菲特就当着伯克希尔·哈撒韦公司股东的面放出豪言：公司“随时准备全面收购一家大企业”。按照巴菲特的预算，如果真的找到心仪的目标，他愿意最高付出600亿美元的代价。

　　时至今日，巴菲特终于算是像模像样地出了回手。不过，与一些人的预测相去甚远的是，“股神”并没有加入主权财富基金的“华尔街淘宝”行列，而是选择了一家家族控股的工业企业，后者涉足的也是一些诸如管道和电缆之类的冷门业务。在次贷风暴席卷华尔街的背景下，一向以擅长“淘便宜货”的巴菲特为什么没有去收购市值已严重缩水的美国金融机构？难道他真的这么不看好金融业？

　　巴菲特剑走偏锋？

　　在巴菲特出手之前的这段时间，主权财富基金无疑是国际并购市场最出风头的角色。仅在12月份，已有至少三只这类基金宣布入股美欧大型金融企业，累计涉资超过200亿美元。

　　过去的几天中，中国投资有限公司和新加坡淡马锡接连出手，分别斥资数十亿美元参股摩根士丹利和美林。西方有媒体惊呼，主权财富基金“抢了股神的圣诞礼物！”

　　华尔街的一些分析人士认为，20年前的美国大股灾期间，当所罗门兄弟需要帮助的时候，巴菲特挺身而出，出资数亿美元收购前者12%的股份。而在20多天前，当所罗门曾经的兄弟公司花旗因为次贷危机“落难”时，扮演“白衣骑士”的却是来自阿布扎比的主权财富基金，后者出资75亿美元收购了花旗4.9%的可转换股权单位。

　　事实上，在今年9月，当贝尔斯登成为华尔街第一家被次贷“袭击”的大型金融机构之际，市场就盛传，巴菲特可能出面相助。《纽约时报》报道称，贝尔斯登正在严肃考虑出售20%股权一事，而有意向的潜在投资人就包括巴菲特，后者据称曾在8月份与贝尔斯登CEO凯恩接触。

　　但巴菲特随即否认了这一传言，称他的投资旗舰伯克希尔公司不会买入贝尔斯登的股权，更不会考虑收购美国最大的商业抵押贷款机构——美国全国金融公司(CFC)。巴菲特承认，在CFC今年8月股价暴跌之后，他与该公司管理层进行了接触但后者没能提供一份令人信服的业务重组方案，所以自己没有兴趣参股。

　　被奉为“股神”的巴菲特所作的任何投资决策，都会得到许多人的支持，这一次也不例外。在巴菲特“失手”华尔街大型投行之后，英国《金融时报》这样评论说：巴菲特的投资智慧，几乎能够保证他在众多主权财富基金之外另辟蹊径，发现良机。

　　私下增持金融股

　　话又说回来，巴菲特尽管看似没有大笔投资花旗等金融巨头的强烈意愿，但这并不能说明“股神”不看好金融业，更说不上排斥。伯克希尔公司披露的最近两份季报中，清晰地反映出巴菲特在大举增持金融股。

　　根据伯克希尔公司上月提交给美国证监会的第三季度报告，截至9月30日，该公司已成为美国第六大银行合众银行以及美国第二大房贷银行富国银行的第一大股东。

　　在第三季度，巴菲特增持了2840.5万股合众银行的股票，持股数增至6549万股。对富国银行的持股量则大增8%，至2.797亿股。此外，巴菲特还将在美国银行的持股数量从870万股增至910万股。

　　巴菲特增持金融股的苗头在次贷危机集中爆发前就已显现。在伯克希尔8月份披露的报告显示，截至6月底，在伯克希尔持有最多的十只股票中，金融类股占了三家。当季巴菲特增持了美国银行的股票，而其持有美国合众银行的股份则猛增了59%。此外，巴菲特还将在富国银行的持股提高了11%。

　　从巴菲特早些时候的讲话中，依稀可以找到他增持金融股的依据。今年8月中旬，也就是次贷“第一冲击波”重挫全球股市之际，巴菲特在接受美国媒体采访时就表示，在大跌之后，一些股票的投资价值可能再度显现，从而带来逢低吸纳的机会。

　　在巴菲特看来，当市场出现剧烈波动时，会让人觉得“更加兴奋”，因为在混乱发生时，股价往往容易被扭曲。　　

　　控股权是关键

　　不难发现，巴菲特投资金融股有很大的“野心”，在成为大股东之前，他会一直增持。这也与巴菲特的一贯投资策略一脉相承。但换个角度思考，可能也正是这样的投资思路，决定了巴菲特很难与一些华尔街实力最强悍的金融机构达成合作默契。

　　巴菲特曾经说过，买一个公司的股票就是要成为真正意义上的股东，否则就不要动它。因此，对于看重的投资目标，巴菲特会不断加仓，往往会从小股东变为大股东到控股股东，直至进入董事会。在富国银行和合众银行的案例中，巴菲特已经实现了成为大股东的目标。

　　还有人认为，巴菲特现在不买金融机构可能是时机还未成熟。按照巴菲特的风格，他往往会等到股价真正“触底”、并且已经几乎没有其他收购竞争对手在活动之时，才会坦然出手，就像他在几年前逆势买入电信企业债券一样。

　　与之相比，主权财富基金投资美欧金融机构的目的显得“单纯”了许多。不管是阿布扎比之于花旗、中投之于大摩还是淡马锡之于美林，无一例外都是选择了被动投资人的角色。即便所有的合约条件兑现后，这些基金在入股企业中的最高持股比例都被控制在9.9%的上限之内，并且都没有要求在董事会中拥有席位。这样的选择有其客观原因，考虑到主权财富基金往往“树大招风”，并且可能引发政治争议，选择做单纯的财务投资人更为实际和可行。

　　从这个角度来说，在投资美国金融机构一事上，“胃口”更大的巴菲特有他的选择，而主权财富基金的投资也在情理之中，并无“谁抢了谁的蛋糕”之说。(朱周良)