昨天，报道了刘纪鹏、吴晓球、曹凤岐等10位知名高校教授向国家有关部门联名建言一事。十教授提出“应把振兴股市作为扩大内需的切入点”。以往有专家或者市场人士提出救市方案，往往都会得到股民和网友的积极响应，然而这一次的救市言论却引发了网友及业内的质疑，认为教授建言的背后是自我利益的维护。

　　多位教授为上市公司独立董事

　　这些质疑直指部分教授的另外一个“身份”——上市公司独董身份。昨天，记者通过WIND资讯对上市公司现任独立董事查询后发现，参与此次共同上书的十位教授中，有四位教授是上市公司的独立董事。其中中国政法大学的刘纪鹏是泛海建设、万向钱潮、华能国际和江中药业等四家上市公司的独立董事，中国人民大学的吴晓球是华立药业和海通证券的独立董事，中央财经大学的贺强是粤高速的独立董事，首都经贸大学的戚聿东是中通客车和华夏银行的独立董事。

　　对此，贺强昨天在接受记者采访时表示，上市公司独立董事的身份与股市的涨跌没有关系，股市涨了，独立董事也不会多拿一分钱。“当然，如果要是持有股票被套了，还有利益在里面，但我没有股票。我的原则是不能以经济利益作为前提。”

　　教授观点被质疑自相矛盾

　　“有一些经济学家，总是以证券专家的身份来告诉股民应该怎么样，尤其在政府应不应该干预市场的问题上，往往自相矛盾。比如去年股市暴涨的时候，就有经济学家说，政府不应该人为地刺破股市泡沫，干预证券市场，可是现在又上书要求救市。我们现在当然可以质疑这些经济学家，你到底代表着谁。”央视评论员张鸿在央视的《今日观察》上说。

　　记者查阅以往的文章发现，张鸿所指的就是刘纪鹏去年10月底在上市公司市值管理论坛上发表的观点，当时他认为，中国经济发展过程中遇到的矛盾仍是“快乐的烦恼”，人为刺破股市泡沫不但无益于资本市场的繁荣，更会使广大股民蒙受损失。

　　“如果我们没有充足证据，就捕风捉影地说，有一些学者是代表某个利益集团的，这也是不公正的，大部分经济学者还是想经邦济世，提出对政策有利的建议，如果现在大家都去猜测他们的动机，那最后的结果就是‘万马齐喑究可哀’。”中国社会科学院世界经济与政治研究所所长助理何帆在接受媒体采访时说。

　　教授回应:我们从来没有考虑私利

　　昨天晚上7时，北京大学的吕随启代表十位教授向这些质疑进行了回应。他说：“我们的想法就是反映中国股市的真实状况，很多股民都套在里面，资本市场已经丧失了融资功能，而政府这次增加了4万亿投资进行基础设施建设，股市作为重要的融资平台，显然在其中具有不可替代的作用。但我们注意到，在此次的经济刺激措施当中，股市的作用被忽视了，因此提出建议进一步发挥股市的直接融资功能，对刺激内需将起到事半功倍的效果。”

　　对于教授可能通过建议救市来让自己解套的说法，吕随启强调说：“我们从来没有考虑私利，这几个人当中，有个别教授炒股，但这无可厚非，如果没做过股票，怎么和学生去讲资本市场呢？而且即使炒股的教授，其资金在家庭总收入的占比也就20%-30%，不可能因为这些钱暴富，更不可能因为亏损而影响自己的生活。这种情况下，难道持股就会让我们失去公正的立场吗？”

　　吕随启表示，在撰写救市的方案中，就考虑到外界会有质疑，“能让所有人赞同那是不可能的，在某些观点上，我们是个人也存在一些观点的分歧，但可以求大同而存小异”。

　　至于此次上书请愿是不是代表了某部分人的利益，吕随启明确说：“最有能力的人才能发挥实质性的作用，教授们根本没有这么大的力量，代表不了谁的利益。刚开始的时候，有人提出过是否让上市公司或者券商参与，当时就被我们否决了。” (吴琳琳)