8月的低迷市道让很多名词被赋予了新的含义。比如，“散户”这个词就成为一个针对基金行业的明确的贬义词。无数人站出来从不同角度批评基金的某个投资行为是“散户行为”，或者某些投资行为是“大散户”，或者基金又“散户”了等等。

　　其形其状，高度类似于上半年，一些投资者互相指责“你买了中石油”，“你才买了中石油呢”的场面。而伴随着基金半年报在上周的披露结束，又一轮针对基金“散户行为”的攻讦再次掀起高潮。

　　　　证据一：

　　　　基金没做波段，所以很“散户”

　　半年报的业绩很令投资者沮丧，基金的浮亏和实亏加在一块超过了上万亿，因此，必然会受到整个市场的关注，也会激起一些人士对基金投资的批评，这些都在意料之中。不过。有些批评观点的逻辑就很让人意外。

　　比如，有观点认为，基金的亏损是因为他们“散户”了，没有及时做波段投资，高抛低吸得不勤快，因此，辜负了持有人的信任。这一点就很值得商榷。

　　说基金今年的平均业绩不好，我想没多少人会反驳。但是，说基金业绩不好，是因为太像“散户”了，则很让人费解。

　　首先，如果把“散户”归类为一种“不愿做波段投资、长期持有”的行为，好像也不怎么沾边。根据一些机构对投资者行为的调查，普遍的结论是，中国的个人投资者相比机构和基金来说，交易换手率是高了一些，更愿意追逐波段趋势。因此，把不愿做波段投资归结为“更散户”好像说不过去。

　　其次，即便按照某些观点：“散户=追涨杀跌”的话，把这种行为归类为不良投资行为，进而当作基金业绩不佳的理由，逻辑上也很难解释。

　　中外的研究都显示，资产配置对业绩的影响非常重大。但是，要在中短期行情通过调整资产配置比例完全逃顶抄底、只赢不输，这种要求则“近乎于神”。远的不说，根据对上半年基金换手率的统计分析，无论在基金业绩的哪个区间，高换手基金和低换手的比例都接近稳定。换言之，至少在统计数据上，更勤快地追涨杀跌对投资业绩没有帮助。

　　　　证据二：

　　　　基金投资很分散，所以很“散户”

　　第二条证据同样似是而非。

　　首先，没有人规定“散户”应该是什么样子。这个市场里有上亿基民和股民，其中大多数都是中小散户，他们的投资逻辑、理念、方法各不相同，投资的输赢胜负差距也很大，有些经验丰富、有些可能初入市场，有些人投资很集中，有些人则比较分散，情况各不相同。说基金投资很“散户”，不知从何说起？

　　第二，即便概念上，“投资分散=散户”了，这是否作为基金业绩不佳的原因，仍然值得商榷。

　　基金作为一个机构投资者，掌握数亿元至数百亿元，考虑流动性和风险控制的要求，投资必然需要一定的分散度，这个是客观要求。而从今年的业绩来看，其他条件相同的情况下，投资组合更均衡、品种相对分散的基金总体业绩还好一些。相反倒是集中押宝的基金业绩波动很大。换言之，有些人批评的东西，可能倒是对基金业绩有些助益。

　　　　证据三：

　　　　基金买了股票不涨，所以很“散户”

　　不能不说，最后这个证据是最有创意的，也很有典型性。近期，一些著名市场评论人士针对基金买入某大盘新股的评论，就凸现了这个论点。

　　上述评论人士的逻辑本身演进过程如下：首先，他们认为，基金买入了某个股，但这个股票上市后几天内不涨反跌，证明基金投资不成功，很散户。他们诘问，基金为什么“不在暴跌时买入，在暴涨时卖出”？

　　其次，他们针对基金短期内买入股票不涨的结果，推导出以下几个可能结论：1、基金买入不涨，证明基金托市了，而且不成功；2、基金买入不涨，证明基金经理没有价值投资理念；3、基金买入不涨，证明基金经理搞老鼠仓。

　　上述逻辑，能不能站得住脚，我想只要头脑冷静一些，都能做出判断。最简单的道理是，没有哪类投资者买入股票就一定能赚钱，在未来“暴跌时买入，暴涨时卖出”这样神乎其技的东西，巴菲特、索罗斯都做不到，中国的基金为什么能做到？

　　其次，基金买股票就是托市的想法，也很不着边际。而有些分析人士，这边厢刚猜测过基金为了短期排名砸盘出货，那边厢就撰文称基金托市失败，不知道这个逻辑如何统一？我想这部分投资者，可能忘记了自己投资股票的切身经验，而想当然地认为，基金买股票就应该挣钱。或者，他们压根就认为“自己买股票亏可以”，“基金买股票亏损就不行”！

　　当然，我们不是认为，基金在2008年的投资就很好了，就没有问题。恰恰相反，基金2008年的投资结果反映出了很多问题，很多在过去两年牛市积累下的投资理念的问题、行业的问题，都值得反省。但这决不应该是什么“散户”论，也不应该是什么“阴谋”论，混沌的分析和指责并不能有助于行业总结自己，也不利于基金持有人维护自己的权益。 (周宏)