解析世贸稀土之诉:不能以珍稀资源卖白菜价抗辩 (2)

　　第八条是进出口许可程序条款，要求中国在官方刊物上及时公布，或者向相关国际机构及时通知，与进出口许可程序有关的措施；除另有规定外，对于外国个人、企业和外商投资企业在进出口许可证和配额分配方面，应给予不低于给予其他个人和企业的待遇。

　　第十一条是规范进出口征税的条款，要求中国各级主管机关实施或管理的海关规费和费用、增值税必须符合《关贸总协定》的规定；除另有约定外，中国应取消适用于出口产品的全部税费；在边境税调整方面，对于外国个人、企业和外商投资企业，自加入时起应被给予不低于给予其他个人和企业的待遇。

　　中国能抗辩什么？

　　本案中，起诉方引用的证据或者是中国官方公布的法律法规，或者是WTO条约中的具体条款。就诉讼技术而言，如果中国能够提供证据证明这些法律法规已经失效、不存在、或者与起诉方主张的论点之间不存在因果关系，是对起诉最有效的抗辩。当然，因为这些法律法规门类很多，分不同的层次和效力，在证明时需要分门别类，逐个进行，很复杂。

　　如果无法有效反驳起诉方的证据，中国还有两个可以利用的抗辩理由。

　　一是“环保例外条款”。根据《关贸总协定》（1994）第二十条（g）项，如果中国能证明这些限制措施是保护濒危自然资源所必须，并且没有对外国企业歧视性对待；或者稀土资源的开采严重破坏环境，并且这种滥采是因为出口监管不力造成的，可以胜诉。

　　二是“国内生产例外”。 根据《关贸总协定》（1994）第二十条（i）项，如果某种原材料由于政府经济稳定计划，其国内价格低于国际市场价格，为了保证国内产业生产之必须，可以实施出口限制，只要这种限制不是为了增加出口而保护国内产业，并且在其他成员国之间没有歧视。

　　需要指出的是，国内主流媒体一直认为中国稀土的储量只有世界储量的30%，却一度“敞开大门”，供应了国际95%的市场需求，把贵比黄金的资源卖了个“白菜价”。这是我国对稀土出口进行限制的真正原因，是国家策略。但是，诉讼过程中，中国不能以此作为抗辩理由，否则必败无疑——因为中国在《入世议定书》中有明确的承诺。

　　胜算多大？

　　不同于国内诉讼，对WTO诉讼的输赢很难评判，有时是赢则输，输则赢。就本次稀土之诉，笔者认为，对输赢的评判可以从三个角度考虑。一是诉讼结果本身，二是如何执行裁决，三是本案带来的国际话语权平衡。如果我们的法律法规和官方文件中有非常明显的与条约内容和《入世议定书》相悖的地方，专家组裁定部分败诉是难免的。

　　不过，在执行阶段问题就复杂了。对于败诉的进口限制措施，可以一次性执行，进口国只要撤销进口关税壁垒或者非关税壁垒就可以了。但对于败诉的出口限制措施，无法一次性执行，需要出口国落实一系列措施，既包括法律法规的修改，也包括行政措施的实施。这就给出口国很多规避执行的机会。

　　就稀土而言，即使我们修改了争议的法律法规，但在稀土资源的开采许可、日常监管和国内分销方面，中国政府仍然有很大的自由裁量权，WTO规则无法规范。

　　由此，诉讼的输赢已经不很重要，更重要的是，限制稀土出口给中国政府带来了很多国际话语权，在一定程度上牵制了西方，平衡了国际利益链。

　　本案带来的直接结果是：在促使其他国家开采本国稀土资源的同时，提高了中国稀土出口价格，实现物有所值。据报道，美国莫利矿要重启已经荒废近20年的加州山口稀土矿，加拿大阿弗龙稀有金属公司试图在加拿大西北部开发新矿，澳大利亚Lynas稀土公司和阿拉弗拉公司也在准备开发稀土矿，等等。

　　这正是我们所期望的。