国美之争，没有“好人”“坏人”之分(3)

　　根源在于旁观者是旁观者而非利益方。也就是，旁观者手中没有国美的股票，他们在这件事上，没有利益关系。当我们的利益与这场矛盾本身毫无关系，我们在参与争论的时候，很容易从谁是“好人”，谁是“坏人”的角度，去给相关的人贴标签。在这种情况下，我们的判断往往更多地是情绪而缺乏理性。只有当国美的走向与人们的利益发生关联的时候，人们才会认真思考支持谁。也就是，当拥有投票权的时候，发言者才会更为慎重。股权不仅是权，更是利。

　　再看事情发生后，当事方的发言及舆论的营造。当事方包括黄光裕和陈晓方面，更包括国美电器的投资方———机构投资者和其他中小投资者。除陈黄双方外，其他投资者很少发言。陈黄的发言，除有互相攻击的成分外，更多的是劝说投资者站在自己的一方。但那些拥有投票权的投资者，更多是冷眼看双方的“表演”。为什么旁观者们群情激昂而投资者们如此冷静？因为投资者们的利益在其中，他们虽然也关心谁是“好人坏人”，但更关心谁带领这个曾经的帝国能够让自己手中的股票增值。所以，在看完陈黄的“表演”之前，投资者不会轻易发表自己的意见。

　　回到前面讲的寓言，与旁观者不同，这些投资者，是这个帝国的主人，主人们寻找一个职业经理人，其核心诉求是谁能带来更多的利益。当然，这些主人们也可能会判断失误，也可能把一个“坏人”选上台。但这不可怕，既然拥有把人选上去的权利，也就拥有把人选下去的权利。

　　9月28日的投票结果，其核心显然不是“谁赢”。

　　如此说来，包括公共媒体在内的没有股权的旁观者，是否应该从一开始就应该闭嘴呢？当然不是。这场争执虽然跟旁观者没有直接利益关系，但存在间接的利益关系。对于旁观者来讲，这场争执与自己的利益相关方在于，争执者是否是在按照规则行事，是否做了有损规则的事情。一个公司的内部事务可能只与少数人有关，但一个规则的事情，则跟无数人的利益相关。

　　所以，在国美之争这件事上，公众的关注尤其是媒体的关注意义非同寻常。但如果这些关注仅仅是评判谁是“好人坏人”，显然意义不大。舆论应该关注的显然应该是，争执者为了达到自己的利益目的，其言行是否在既定的法律、规则框架之内？在拉票的过程中，当事方是否有出格的行为？如果不存在这些问题，旁观者大可不必着急上火。

　　遗憾的是，作为旁观者，甚至公众媒体上的一些言论，许多探讨的不是这些核心问题，而是该支持谁的问题。网络上，一些旁观者选择谩骂、攻击，则更是毫无意义。王海涛（北京 媒体人）