国美决战 主权让位治权

　　9月28日国美特别股东大会在香港举行。晚19时国美电器发布公告显示,黄光裕输三个百分点，陈晓成功留任国美董事局主席。持续两个月之久的国美控制权之争暂时落下帷幕。

　　这样一个决斗的结果，大大出乎媒体和公众所料。战前，便风传黄光裕一方占有九成胜算，而陈晓则秘密求和，至于网友一边倒地支持黄光裕。但是这一仗陈方是“险胜”，国美现管理层则是“幸存”。

　　看似一团迷雾，其实战斗的主线很清楚：主权与治权的缠斗。为何称之为“缠斗”？黄光裕作为创始人，本该是是王者，是主权者，但经过数次大规模套现，身陷重案、陈晓接手，管理层倒戈、贝恩转股、增发摊薄，黄已成“弱主”。而陈晓，虽然笼络管理层，引入贝恩、股权激励，就地做大，成为国美的实际控制者，但称帝不仅要看东家脸色，还要背负舆论的叛主骂名，“大国小王”心态泄露无遗。黄光裕不能完全代表“主权”，而陈晓也不全然是“治权”的化身。也许唯一代表治权的力量目前只有机构投资者，这也是国美决战的最终决定力量。

　　相反，黄陈双方相互要挟，充满对“主权”的沉醉。中国历史上这一幕无数次上演，从赵匡胤的杯酒释兵权，到朱元璋火烧功臣楼，当代中国家族企业并没有走出宿命。反而展现出根源于农业威权文化的中国传统智慧，与建立在民主与人本基础上的现代企业文明冲突。现代管理逻辑的起点是“组织”，而中国企业逻辑的起点却是“人”。虽然黄和陈都自诩站在企业立场上，可是纵观战役依然是场“人斗”，这场中国式离婚折射的是中国式管理失败。

　　历史潮流浩浩汤汤，不管王权如何强大，治权胜出是阻挡不了的。此次国美决战，国美在香港上市并遵循国际化的公司章程，公开的博弈也还在法律和规则的框架内进行。这会鼓励更多中国企业重视治理规则，了解规则和遵守规则。因为在普遍的治理规则下，国美才能穿越帝国时代，走出控制重于发展的固有模式，在企业内部满足普遍的自我实现，从而走向企业治权的共和。

　　美国有句名谚：主权在王、治权在民。国美大病一场，其实更应该感受其中的真谛。托夫勒在其《权力的转移》一书中所说，未来权力不仅将从暴力到资本，从资本到知识横向转移，更将从金字塔顶端向底端纵向转移。黄失去国美控制权，问题不在主权，恰恰在治权，因为底端治权的长期弱小和不完善，于己不能克制自己的贪欲，于职业经理人不能制约人的野心，于管理层不能赋予信心，才最终伤害了王者自己。这也反映了中国企业在传统的威权社会与世界潮流之间的挣扎与摇摆。

　　王者要保护自己，保护主权，其实只有一条路：治权现代化之路。将来的国美，唯有接受普世商业价值，唯有治权分享，唯有威权心态消亡，不再沉迷于非理性，迷醉权谋与不规则竞争，才能让所有人远离黑暗，远离伤害。(特约评论员 付瑞生)