游艇飞机豪宅已经过时 慈善捐款也是一种炫富(4)

　　传记作家何塞·马丁内斯在《外界所不知的卡洛斯·斯利姆》一书中向世人展示这名大富豪节俭朴素的一面。与一般富豪不同，斯利姆没有私人飞机，不喜欢奢侈品，生活日常开销全部从自己2.4万美元月薪中支出。

　　德国富豪 捐身家相当于捐税款

　　在拥有古老财富的欧洲，众多富豪对“捐赠誓言”保持沉默。德国富豪已经明确拒绝跟随美国的步伐捐出财产。带头的德国汉堡船运巨头彼得·克雷默表示，富豪捐身家承诺等于将应该缴税的钱捐出去，令富人凌驾于国家之上，影响公众利益。

　　他认为，盖茨和巴菲特的行动很可能把权力从国家转移到富豪手上。“40个超级富豪将决定他们的捐款如何使用，这与一个民主法制的国家的理念背道而驰。这些人的喜好将左右社会公益的发展。”克雷默建议，德国的富豪应该通过与已经成熟的慈善机构合作，而不是以自己的意志决定善款用途。克雷默2005年曾向一个联合国儿童基金会的非洲助学项目捐出数百万欧元。

　　印度富豪 新兴巨富吝于慈善

　　在亚洲，印度是新兴富豪的聚居地，富豪增长速度为全球之冠。但世界知名咨询公司——美国贝恩咨询公司最近的一份研究报告指出，印度富豪并不热衷于慈善捐款。如2009年，印度慈善捐款总额为75亿美元，相当于该国GDP的0.6%。尽管这一比例高于同样属于新兴市场国家的巴西(0.3%)和中国(0.1%)，但跟美国(2.2%) 和英国(1.3%)相比，相距甚远。

　　贝恩咨询公司的合伙人之一亚潘·塞斯表示，大多数印度人都没有给家庭成员、朋友和宗教机构钱的习惯，但考虑到印度的贫困问题，印度人应当变得更慷慨些。

　　美国富豪 钱景未明坐以观望

　　华尔街投资大亨卡尔·伊坎坐拥105亿美元身家，虽然对“捐赠誓言”非常感兴趣，但至今仍未加入，他认为巴菲特和盖茨并没有很好地告知“投资人”募得的资金将如何运作。前eBay CEO梅格·怀特曼明确表示拒绝加入捐款行动，她目前利用14亿美元的个人财富角逐加州州长，将来要通过自己的基金会支持环保和教育事业。拥有24亿美元身家的脱口秀女王奥普拉也对是否加入“捐赠誓言”保持沉默，这可能与她最近才捐出8000万美元支持人道主义救助项目有关，另外，她自己名下的基金会自1998年以来共捐出2.3亿美元巨款。

　　慈善巨子比尔还是逃税大师盖茨？

　　相对于其他富豪而言，盖茨捐出半数身家不足为奇。早在2008年6月他从微软退休之时，就宣布将580亿美元(约合4530亿元人民币)财产全数捐给名下的盖茨慈善基金，不会留给自己的子女一分一毫。如此“裸捐”可算是前无古人，一时传为美谈。

　　但美国《财富》杂志迅速发表文章称：“这是一种避税手段”。美国法律规定，遗产越多，要缴纳的税款也越高。如果一个人留下价值200万美元的遗产，扣除遗产税，继承者拿到手的不过100万左右。

　　回到盖茨的案例。试问他的子女能交得起580亿美元的遗产税吗？倘若不能，在法律上盖茨死后，这580亿美元就不能继承，其子女一美分也不能继承。

　　因此《财富》认为，盖茨们成立所谓慈善基金会是对自己以及子女最有利的选择。这些基金会为子女们省下高达55%的遗产税，并且能由其家族世代经营下去。将来，盖茨的后代可以把盖茨基金会当作是提款机了。

　　盖茨基金会不但可作提款机，更能种出摇钱树。在美国，慈善其实是一门体面的赚钱生意。对盖茨来说，拥有一个巨额资产的慈善基金会意味着一个全新事业的开始。盖茨基金会虽然属于非营利组织，但与单纯捐款者不同，它是以“投资”的眼光来看待慈善事业：合理投资——高额回报——部分收益用于慈善，剩余收益和本金继续投资。其结果是，慈善基金会每年都致力于慈善事业，慷慨解囊，但其资产不但不见减少，反而逐年递增。

　　美国税法制度既制约了富人、又给他们留下可钻的空子，且不论动机如何、哪方获利，这两种情况都有益于慈善捐赠的发展。即使目的不纯，盖茨等人豪捐的意义也是正面大于负面，事实上也令众多需要帮助的人受惠，无疑值得赞扬和钦佩。美国人巧妙地在道德说教的同时，用实际的利益做引导，让人们关怀社区、热心公益，证明一句老话：好人有好报。