不必过度解读国美之争

　　■ 观察家

　　自8月5日国美电器爆发股权之争以来，随着当事方的一次次表态，舆论对于这场权利之争，给出了各种各样的评论。值得注意的是，包括当事方在内，有些解读已经偏离事件的核心，有些声音已经越界。

　　这场争执，简单明了，就是一家上市公司内部关于控股权的争夺。这种争夺既然在法律许可的范围内，就是光明正大的，如果这种争夺会伤及股东的利益，股东自然会投反对票。

　　需要明晰的是，国美是一家在中国经营，在香港上市的公众公司。黄光裕家族是这家上市公司的第一大股东。以陈晓为首的管理层，其工作的宗旨是要对包括第一大股东黄光裕家族在内的所有股东负责。争执的根源在于，第一大股东对于管理层不信任，而管理层对于大股东的意见不认可，并以对所有股东负责的名义反对第一大股东。

　　由此可以看出，这种争执尽管涉及争执双方的利益，但归根结底关系到的是全体股东的利益。争执双方需要较量的，是游说更多的股东站在自己的一边，获得法律规定的“票数”以否定另一方。这是一场责权对等的争夺，也仅仅是一场利益之争，不必赋予更多的意义。

　　但是现在看来，在当事方以及旁观者的语言之中，有些用语有“越界”的嫌疑。那就是用道德来审判当事方有违传统文化中的忠义，甚至上升到“民族”层面。

　　更有甚者，有人认为双方的争执已经导致股价下滑，建议官方出面调停。这种建议亦是不妥的。股价的下滑，反映了部分股东对这场争执本身投了反对票，也是争执的成本。但争执本身也有价值，那就是可以让更多的股东看清，到底谁来掌舵国美电器更好。目前，董事会方与黄光裕方都已经公开了各自的经营理念：董事会希望提高国美的单店效益，关闭一些认为没有价值的店面来提升国美的竞争力；而黄光裕方认为，家电连锁业还处在一个圈地的时代，拥有更多的门店才更有竞争力，更符合长远利益。

　　这种辩论本身是有价值的，等于向股东阐明自己的施政纲领，股东对此会做出自己的判断。而简单的人身攻击和道德谴责，未必是股东愿意看到的。归根结底，股东需要的是一个法律框架内运作、能带来利益的董事会。至于这个董事会是否“道德高尚”，是否以“振兴民族工业为己任”，对于股东们可能是次要的。

　　资本市场是赤裸裸的谋利场所，任何上市公司的管理层或谋求控制管理层的人，都会宣称自己以谋求股东利益为己任，但他们终究要通过回报给股东真金白银来证明自己。因此，国美之争不过是一场公开的利益之争，只要不超出法律的底线，旁观者大可不必给此事过多的解读。

　　□王海涛（北京 媒体从业者）