国美之争：理性沟通方能为所有股东负责(2)

　　黄光裕唯一让围观者感到同情的，是其作为国美创始人和大股东却被公司经理人抛弃并蔑视的境遇。无须讳言，这种对于创业者的态度，是陈晓一方无法在道义上完胜的根本原因。即便陈晓一方以现代公众公司理念为底气，极力证明国美这样的上市公司本质而言属于全体股东而绝不是属于某一个人，但理论逻辑的正确并不注定表明现实同样正确。除了考虑到中国固有的传统文化心理——公司经理人将老板踢开，在中国人看来就是一种政变与僭越——还必须考虑自己登基的合法性。也即，陈晓一方所极力宣称的“为所有股东负责”，究竟有多少可信度？陈晓们如何保证，自己不会成为黄光裕式的说一不二的帝王人物，而是严格意义上的、有现代职业操守的职业经理人？尤其是，如果再次发生大股东与管理层之间的争执，如何避免人未走茶已凉的雀占鸠巢嫌疑？

　　黄、陈之争的最突出问题，在于未能建立起理性沟通的机制。的确，黄光裕目前已经不适合作为国美公司的领导人，其对公司发展上的种种不满和责难，一定意义上可以看作是对大权旁落的恼羞成怒，也完全可以看作是对陈晓等管理层工作的极大不尊重。黄光裕无视了陈晓等人在国美危机之时，所作的巨大努力和贡献。这些努力和贡献，本质上保障了包括黄光裕在内的所有股东的权益。但是，即便系狱之身，黄光裕依然是国美最大的股东。他的声音和诉求，国美管理层完全有义务耐心倾听。他的权益，也有必要得到切实保障。

　　可恰恰是在沟通这个问题上，黄、陈几乎各自把对方逼到了绝境。沟通不成就来硬的，霸王上硬弓——这种大股东与管理层之间的行为方式，是国美今后面临的潜在风险之一，也是“为所有股东负责”难以让人信服的根本所在。