银行不是欠银监会而是欠公众一个交代

　　近期,ATM跨行取款费、小额存款管理费、打印账单费等银行收费项目频遭质疑。近日,银监会下发了要求商业银行进一步规范服务收费行为的通知,要求银行立即开展服务项目的清理工作。据悉,各银行要在本月上旬向银监会上报自查情况(8月4日《新京报》)。

　　银行违规收费俨然已成为时下事关民生的关键词,不管是ATM跨行取款费、账单打印费,还是银行卡年费、密码挂失费,都很受争议,使得银行在公众心目中的地位大打折扣。在这种背景下,银监会以红头文件的形式要求各银行对违规收费进行自查和清理,自然大快人心,值得称道。但是,我们也应该清醒认识到,仅仅通过自查就能够实现清理银行违规收费的目标吗?答案无疑是悲观的。众所周知,银行的每一项收费,不管是合规的还是违规的,在决定收费的时候无一不是冠冕堂皇,面对舆论的质疑,银行也无一不是振振有词。这充分说明,在对待(违规)收费这件事情上,银行其实早有准备,比如收取跨行取款费的时候,他们标榜的就是弥补运营成本等,并不是简简单单的“想收就收,想怎么收就怎么收”。因此,直面银监会的自查硬性要求,各银行极有可能拿出故往的那一套,巧舌如簧,制造各种理由作为违规收费的搪塞之辞。

　　同时,“自查”和“他查”的不同之处在于,前者是自己查找并纠正自己的错误。自查效果如何往往取决于两点:一是自查者个人的能力,即有没有发现自身问题的敏感性,如果没有,怕是什么问题也自查不出来；二是自查者个人的觉悟,即自查者对自身问题的认知,如果自查者本身就认为公众眼中的问题能够给自己带来利益、不是什么需要改正的问题,那么,他们还会把问题当问题吗?因此,综合两方面来看,最大的可能只能是各银行都“认真”自查了,但通过自查,什么问题也没有查找出来,或者象征性地拣一两个无关痛痒的问题清查了之,给银监会一个答复。

　　所以说,在公众看来,银行不是要给银监会一个答复,而是要给公众一个交代。理由是,银行是在向公众违规收费,而不是向银监会违规收费,银监会理所当然地应该站在公众的立场和视角度量和解决业已存在的问题。所以,对于银监会而言,理性和最有说服力的做法不是要求银行对违规收费进行自查,而是作为代表公共立场的监管者一方,站在公正的立场上对各银行的收费项目进行检查,发现违规或不合理的收费项目,应立即予以清理,并追究相应责任。

　　“自查”与“他查”虽然只有一字之别,但折射出的是有关部门对于银行违规收费的态度,是信任还是不信任,是打算彻底解决问题还是作一下秀、摆一个姿态,都包含在查处的方式之中。换句话说,针对某一项目,银行能不能收费,收多少费,不应该由银行自己说了算,而应该由银监委本着公正的立场来定夺或确认。如果银监会摆不正自己的位置,对清理银行违规收费的态度不鲜明,立场不坚定,手段不严厉,再多的自查也可能沦为让公众失望的无稽之谈。(徐光木)