美国“借龟拒虾”上演贸易战 开WTO环保案先河(2)

　　借反倾销继续设壁垒

　　此计不成，再生一计，美国开始对进口虾实施反倾销措施。

　　2004年12月9日，泰国起诉美国，称其临时反倾销措施不符合WTO《反倾销协定》的规定；2005年11月17日，厄瓜多尔起诉美国反倾销不当；2006年4月24日，泰国再次起诉美国反倾销不当；2006年6月6日，印度起诉美国，称其限制措施不仅违反了WTO《反倾销协定》，也违反了《反补贴协定》。

　　在后面三起案件中，中国、欧盟以及其他大多数环太平洋的WTO成员国都以第三方的身份参加了诉讼。

　　总括起来，这些国家主要起诉美国三点：一是在计算倾销幅度时使用“归零法”，人为地增加倾销幅度。举一个简单的例子：美国一共从某国进口10吨虾，平均成本价格是5美元/公斤，其中有5吨虾的销售价格是7美元/公斤，另外5吨的销售价格是3美元/公斤。按照常理，这批虾的平均销售价格是5美元/公斤，等于成本价格，倾销幅度是零，美国不能征收反倾销税。

　　“归零法”却不是这样计算的，它先把以7美元/公斤销售的差价幅度归为零，再算出以3美元/公斤销售的倾销幅度是2美元/公斤，然后以2美元/公斤的税率对低价销售的5吨虾征收反倾销税。所以，“归零法”臭名昭著，美国已经因此多次被诉。

　　二是美国在反倾销调查时错误地适用“既得事实法”。根据《反倾销协定》，如果出口国在进口国反倾销调查时拒绝提供必须的信息，或者不在合理时间内及时提供信息，进口国可以根据既得的事实计算倾销幅度。这个“既得事实法”问题多多，很容易成为进口国滥用反倾销调查权的借口，比如故意给出口国设定很短的提供信息时间，或者拒绝采用对出口方有利的证据。许多成员国在多哈回合谈判时一致要求对其进行修改。

　　三是美国在对比销售价格和成本价格计算倾销幅度时，没有根据《反倾销协定》的要求，对各种必要因素逐个分析，没有考虑不同的对比条件，或者人为设置不合理的标准等。

　　这些诉讼的结果都是美国败诉。美国也情愿或不情愿地履行了裁决，但遗憾的是，并没有彻底停止使用这些错误做法。今年越南起诉美国时，又一次提到美国使用“归零法”计算倾销幅度。

　　保护本国渔业才是目的

　　美国是海产品消费大国。不管是“借龟拒虾”，还是反倾销，都反映了美国对海洋渔业高度重视。中国社会科学院《世界渔业经济发展趋势》显示，美国每年的渔业总产量是600万吨左右，其中90%来自野外捕捞，淡水养殖只占5.6%。

　　随着渔业现代化迅速发展，在过去50年里世界渔业总产量增长了6倍左右，如果美国不对进口虾进行限制，其国内的渔业势必要受到重创。所以，问题的实质不在于环保，也不在于倾销，而在于美国的国内产业保护。

　　美国不希望其他国家的海洋渔业快速崛起。多哈回合谈判期间，美国就提出所有渔业补贴(包括港口建设补贴、渔民收入补贴等)都应该被禁止，意在保持美国在海洋捕鱼方面的对比优势。

　　据统计，我国渔业年产量占世界总产量的三分之一，人均水产品占有量32.7公斤，超过世界人均占有水平。中国输美的虾也曾遭遇反倾销，税率曾超过30%。美国虾案给我们的启示是：应该客观对待美国的进口壁垒，一旦发生纠纷，通过诉讼不见得能有效地解决争端，对话可能比诉讼更有效。

　　本文系《中国经济周刊》专栏文章,转载请注明出处。罗汉伟,法学博士，《中国经济周刊》专栏作者，致力于国际经济法和WTO法研究，长期关注中美贸易关系。