景区门票"涨"声一片 保护环境、控制人流是借口 (2)

　　业界视点

　　广东省旅游发展中心主任陈南江博士：

　　门票调价应有一个多方协商的体制

　　近年来一直有门票涨价的现象，前年尤为突出，发改委因此出台政策限制。景区应有恰当的定位，公益属性的在价格限制上应更加严格，而应从消费项目上入手，从“吃住行游购娱”多方面创造收入。门票价格的上涨可由市场调节，应与物价的上涨幅度相适应，方能服众。门票调价可以制定一个多方协商的体制，综合景区、民众以及政府的意见，根据景区的级别、容量来给一个限度，还可激励景区提升自己。

　　清远古龙峡漂流景区总经理徐伟跃：

　　景区更要重视门票外的创收

　　景区单纯靠门票涨价增加利润是不可取的，行内有句话说得好：“景区每收入一元钱，将带动周边消费12元，所以门票涨价影响的将是大范围的经济效益，我们应该注重的是景区内的二次消费，而不仅仅看中门票效益，高价门票到头来只会吓跑游客，因为对于一个家庭来说，门票+交通+住宿+就餐本身就是一笔较大的开销，如果门票价格太高，对于中低消费群体来说，是承受不起的。

　　记者手记

　　景区涨价的理由更像借口

　　不少涨价的景区表示，维修经费压力大、保环境控人流是关键原因。但听听市民的“换位思考”，这些理由怎么看都像是借口。

　　其一，管理维护导致经费压力大。不少市民表示，景区维护的确需要不少的费用，但景区也是公共资源，属于大家的，应该坚持开放给更多人的公益性原则，不应该简单地将经费压力转嫁给游客，让他们掏钱埋单。

　　其二，保护资源控制人流。不少市民表示可以理解其良苦用心，但只恐效果不佳，广州一位姓蔡的街坊这样分析：“涨价只是限制了低收入者的出游，但目前国内游客基本是中高收入群，借涨价控制人流似乎比较难。”据记者了解，不少市民一旦决定出游，就会有“不差钱”的心态，游兴浓时贵一点无所谓。因此靠门票涨价来减少人流终究“不靠谱”，反而让很多景区在旺季赚得“盆满钵满”。

　　广州市民小潘去九寨黄龙，仅门票就花了五百多元，加上交通与食宿，等于去一次东南亚海岛游了，“实在太贵了！”事实上，同样是世界遗产、同样是珍稀资源，国外很多景点的门票低价是主流：日本多数景区不收门票，大名鼎鼎的富士山、著名的赏樱胜地上野公园可以随便进；法国旅游景点门票价基本都在10欧元以下（相比法国人收入十分低廉），比如卢浮宫参观门票是9.5欧元，每个月第一个周日免费开放，对18至25岁的青年人还推出了15欧元的年卡；在埃及，本国人在参观各景点和公园时所需门票价格通常仅为外国人的十分之一甚至是二十分之一……

　　富士山、卢浮宫、金字塔等等资源竟无需通过控制人流来保护？如此看来，景区所谓的涨价理由更像是借口，每年都要拿出来“忽悠”一下公众，门票也因此一涨再涨，不知何时是尽头？（记者 李杉 实习生 黄映佳）