10月31日，J.D.POWER亚太公司2008年中国新车质量调研(IQS)报告发布，和往常一样，这份调查报告的发布再度引起了业内的普遍关注。

　　由于身背“全球最权威的第三方调研机构”的旗号，J.D.POWER几乎每一年调查报告的发表，都会在业内引起不小的骚动，排名靠前者由此矜然自许，迫不及待地在各大媒体上发布自己“金榜题名”的消息，而排名不佳者，则要么表面客气以示气量惊人，要么牢骚满腹直接表达自己的不满，J.D.POWER就在这种“一边是海水，一边是火焰”的冷热交替中，默然前行。

　　但今后的情况可能会略有不同。就在J.D.POWER本次IQS报告发表的时间前后，一条关于J.D.POWER亚太公司可能在明年向汽车企业收取一定的推广使用费的消息在坊间不胫而走，在坊间已多次传出对J.D.POWER调查报告的质疑声之后，这样的传言再度加剧了人们对其公正性的担忧。

　　传言也引起了J.D.POWER中国的警觉。11月14日，J.D.POWER中国区总经理梅松林博士在接受本报记者电话采访时多次反问记者：能告诉我是哪家汽车公司告诉你这个消息的吗？

　　汽车调查，在第三方的公正和商业运作的诱惑之间，正面临抉择。

　　核心提示：

　　·中国汽车调查服务市场规模超过百亿，中外机构展开激烈争夺。

　　·传J.D.power悄然加大商业推广步伐，J.D.power中国极力澄清。

　　·在公正和商业利益之间，调查机构如何保持平衡？

　　当事者回应：

　　J.D.POWER中国区总经理梅松林：J.D.POWER中国区的确从今年开始为排行榜上各个细分市场排名第一的企业制作专门的奖杯，厂家需要的话需要花钱购买这个奖杯，在J.D.POWER全球和亚太其他地区，早已开展这个业务。

　　关于J.D.POWER的传言

　　随着10月底J.D.POWER最新一期IQS报告的发布，传言已成愈演愈烈之势。

　　11月8日，国内一家著名汽车公司市场部的高管在接受记者采访时表示：的确有这个消息，我们目前也正在积极和J.D.POWER亚太公司联系，希望了解更清楚的情况，“好像是说今后各个细分市场排名第一的企业，J.D.POWER专门制作了一个奖杯，厂家买这个奖杯要花很多钱。”这位不愿透露姓名的高管表示，但对于具体的情况，他也坦言自己目前知道的并不多，“具体情况还要等接下来接触后才知道。”

　　J.D.Power是一家全球市场信息服务公司，在美国已有40年左右的汽车行业调查经验，其发布的汽车产品质量和用户满意度评估报告在美国和全球工商界获得较高认同，其报告甚至被作为消费者购车和企业制定策略的依据。2000年，J.D.POWER公司进入中国，并在2005年首次公布了关于中国汽车行业的年度调研报告，由于国内汽车市场之前一直缺乏独立的第三方调研公司，J.D.Power中国版调查报告的发布迅速让它被引为上榜企业的“知己”，几乎所有的上榜企业均在自己的各种宣传手段上，提及J.D.Power的大名。

　　但现在，这种随便乱用别人立场的行为将面临着收费的考验，而且费用还相当高。

　　“我们也听说了这个消息，费用可能要60多万元。”11月6日，一位熟悉内情的人士这样对记者说。“引用别人的东西要付费是无可厚非的，不过这个费用好像收的也太高了些。”这位人士表示。

　　质疑之声再起

　　传言让业内对J.D.Power调查报告的公正性和科学性的质疑之声再度泛起，早在10月底，当J.D.Power最新一期调查报告出炉的同时，就有不少媒体记者质疑：这个结果有点不太正常。

　　翻开J.D. Power亚太公司2008年中国新车质量调研SM(IQS)报告，日本汽车品牌表现让人难以置信的优异，在总共六个细分市场中，日本汽车公司摘得五项桂冠，其成绩之优异，让人侧目。

　　事实上，这已经不是日系汽车公司第一次在J.D. Power亚太公司中国区的调查报告中独占鳌头，早在J.D. Power亚太公司在中国发布调查报告之初，因为日系汽车企业的优异表现，就在业内引发了“J.D. Power有日方背景”的猜疑。

　　尽管这个猜疑最终因各方的澄清而不了了之，但一贯以 “第三方”自居的J.D.Power在华之路也由此遭遇各方质疑，为数众多的质疑一致指向其标榜的“独立性”。

　　2006年8月，J.D.Power第二次发布中国汽车市场调查报告，这次报告的发布也让业内对其的质疑之声达到顶点，由于当期有七位国内汽车企业的老总访问J.D.Power的美国总部，在此行之后，这7家企业的排名都有不同程度的提高，消息披露之后，业内一片哗然。

　　在一系列质疑声发出后，J.D.Power中国高层频繁澄清。但令其尴尬的事实是，中国企业和消费者对其的质疑却似乎由此开始如影随形。

　　事实上，J.D.Power遭遇的不仅有调查立场的尴尬，更有调查体系上的质疑。

　　在最新一期的调查报告中，根据J.D.Power报告，本次调研是在10719位新车主的反馈基础上做出的，涵盖了中国26主要城市的43个汽车品牌，总共是102个车型，平均下来，每款车型的样本量只有11个左右。

　　“这样的样本量的确有点少，在一般的调查公司里面，至少要有30个样本量才有参考意义。”11月6日，一位业内人士这样对记者说。

　　真相如何？

　　面对突如其来的传言和质疑，J.D. Power中国区高层再度极力澄清。

　　11月14日，J.D. Power中国区总经理梅松林博士在接受本报记者电话采访时一再强调：这不是一次突然的商业运作，而是J.D. Power中国区适用J.D. Power全球统一标准而采取的行动的一部分。

　　“你知道，J.D. Power从2000年进入中国到今年已经是第9个年头，之前在这个方面我们没有收取任何费用，今年只是个开始，而在J.D. Power全球和亚太的其他地区，我们早已在开展这个业务。”梅松林这样说。

　　梅指的“这个业务”就是指J.D. Power中国从今年开始将为自己排行榜上每个细分市场排名第一的企业专门制作一个奖杯，厂家如果需要这个奖杯，就只能花一定的费用从J.D. Power中国区手中购买。

　　换言之，目前在各个汽车厂家口中流传的消息基本属实，但情况却也似乎并没有传言所预言的那么严重。

　　对于这个奖杯的价格，梅松林表现得相当谨慎，“这是我们的商业秘密，不方便告诉外界。”梅松林说。

　　第三方立场的意义

　　作为独立的第三方调查机构，如何保持自己的第三方立场从来都是一个商业调查机构需要认真面对的难题，很显然，J.D.Power不是唯一一家遭遇大规模质疑的第三方调查公司，2008年6月，刚刚在中国诞生尚不足两年的C-NCAP碰撞测试结果同样遭遇质疑，央视的强势介入，让这个运作还不到两年的机构几乎遭遇灭顶之灾。

　　面临同样困境的不仅仅限于J.D.power、C-NCAP这样的汽车调查机构，事实上，几乎在所有商业调查机构存在的市场，都同样面临着同一个难题；如何在第三方的公正性和商业诱惑之中保持自己的平衡。

　　“如果没有收入，商业调查的意义何在？”11月6日，一位熟悉调查公司运作内情的人士这样对记者表示。

　　这或许正是所有商业调查机构、排行榜所面对的难题，一个权威、系统的调查，所投入至少以百万元计，动用的人力、物力以及时间成本更是难以计算，如果这样的投入没有收入作为回报，则调查显然将无以为续。

　　但反过来，当商业运作从一开始就和调查机构紧密结合，并在调查机构的所有行动中如影随形，则调查所标榜的独立、客观和公正性亦将无从谈起。

　　这或许就是所有商业调查机构的宿命所在。

　　“运作成熟的汽车公司，根本就不用去买榜单，只要把自己日常所需要的各种内部调查培训任务打包交给一些调查机构，那么就根本不用担心自己在这些调查机构发布的各种排行榜上的位置。”11月6日，一位熟悉调查公司运作内情的人士这样对记者说。

　　原来如此。

　　百亿蛋糕的诱惑

　　J.P.power、C-NCAP、中国汽车品牌顾客满意度调查，上个世纪90年代以来火爆的中国车市，吸引着越来越多的人下场逐鹿，形形色色的机构和榜单充斥其中，让人眼花缭乱无所适从。

　　“我现在几乎每天都会受到各种各样的邀请函和策划书，告诉我哪里又搞了一个评选和榜单，希望合作。”11月8日，在一家汽车公司市场部高管的办公室，一位汽车公司市场部的高管这样无奈地对记者表示。

　　火爆的汽车调查和排行榜背后，是中国汽车市场潜藏着的百亿元调查蛋糕的争夺。

　　1998年以来，中国车市火爆发展，以年均20%以上的增幅逼近年产销1000万辆汽车的大关，稳居世界第二大市场宝座，专家预测，按照我国汽车保有量测算，调查及相关市场容量将达到100亿元以上的市场规模。

　　巨大的诱惑之下，各方机构开始频繁出手，以图在这场争夺战中取得先机。

　　早在2006年就有消息表示，仅J.D.Power在中国一年的收入就可能在17亿元左右，其中包括厂商委托的经销商调查以及出售报告的收入。据了解，他们的一份报告售价在120万元以上。有人推算，仅仅销售报告一项，J.D.Power一年就能从中国卷走3亿元。

　　很显然，市场的争夺才刚刚开始。