限行纵是良法，也要过听证关

　　对于限行措施是否应该延续，新京报日前评论称，限行纵然是缓解交通拥堵的有效良方，也应召开听证会听取民意。

　　评论认为，在召开听证会前，有两个必不可少的因素是判断该措施是否应延续的关键。首先，正如全国人大代表、中国科学院党组副书记方新在接受采访时所说，要用数据来说话，要提供合适的数据证明限行政策实行的效果、代价；其次，这些数据应经过独立的第三方评估，以保证其公平与真实。

　　之所以要召开听证会，因为在很多情况下，管理者往往会把一些自认为的、或者是想当然的“良法美意”，强加在公民的社会生活中。要知道，在社会关系与利益分布如此复杂的今天，管理者如果不能通过听证会之类的渠道充分注重民意，则往往会陷入“为民谋福”的自我幻想当中。

　　从北京的交通和环保现实来看，这项政策的好处是明显的，但即使如此，依然要靠合法的程序与可靠的监督才能使其延续下去。如果不能保证好的政策按照正当程序来建立，那么，不但有损于政策的正义性本身，也有损于实施效果。

　　　网友献计

　　对于如何缓解交通拥堵问题，众多网友也给出了自己的建议。有网友说，把所有的走同一条线路和有共线行驶的公交车合理并线，减少线路重叠，这样会好得多，大家可以看到，公交车多的路段堵车也是最厉害的。

　　也有网友表示，与其“限行”不如鼓励“拼车”。对私家车主来说，找人拼车上班回家既方便又省钱，环保节能，还能交朋友，是一举多得的美事，现实中也不乏拥戴和实践者。但是拼车出行也始终因为名分不正而难以得到大面积推广。

　　也有网友认为，限行应先尝试限制公车，同时对道路设施进行更合理的规划，做最大限度的利用。

　　　他山之石

　　在一些发达国家，也同样采取了各种措施来缓解交通压力和改善环境。在美国，为了鼓励拼车，许多城市在上世纪八九十年代修建了拼车专用车道。按规定，在这种车道上，只能行驶公共汽车或搭乘两人以上的车辆。这种乘坐多名乘客的“拼车”车辆，还可以免费通过收费桥梁或道路。

　　在新加坡等国家，交通高峰期间，即使是私家车，空车上路也要被罚款。德国政府明文规定，拼车是一种环保行为，还可增进同事和社区间的交流，政府也通过一些行政举措鼓励拼车。

　　2003年2月，伦敦市政府宣布，向进入伦敦市区的每辆汽车每天收取5英镑的“进城费”，以缓和市中心的交通拥挤现象。当时得到的效果是，在新措施实施的前三个月，进入伦敦中央区的车辆减少了16%。市区的车速有所增加，出租车等公共交通工具也能更加流畅地行驶。