症结4

　　非理性维权？美女雇牛拉车惹热议

　　◎事件回放：

　　车主马女士于2007年4月11日花70万从顺德买了一辆某德系豪华品牌轿车，但开了两个月就出现自动跳挡、全车忽然没电等质量问题，甚至在行驶途中出现忽然熄火事故。马小姐于7月1日把车送到授权经销商处检查，经过鉴定，故障源于该车变速箱换挡开关存在问题，通过维修更换零部件可以排除。经销商提出将汽车留在经销店进行维修，并提供代步车直至车辆修好，但马小姐坚持换车，被经销商拒绝。一怒之下，马小姐就从肇庆广宁花钱雇来一头老牛，于是便出现了“雇牛拉车”这么一幕。

　　◎类似事件：

　　2008年11月，一名女车主因为所买新车多次故障，送去4S店修理始终无法排除故障，于是雇来一匹小马将车拉去车行进行维权。这名车主称，2007年10月，刚买了2个月的新车就出现了机油警示，在经过4S店处理后，又在2008年的4月26日、4月29日、7月31日，连续出现同一故障，不胜其扰的车主向4S店提出解决方案，更换新的发动机或者她再支付20万元换台新车。但4S店表示，由于车主的车尚在保修期内，根据厂家的售后服务标准，要检查出是否发动机真是问题所在，才能对其进行更换，但由于车主坚持不进行检查，因而车主的方案无法采纳。双方因此陷入僵局。

　　◎律师说法：没有充分理据换车

　　车主所购汽车是否该换或退？根据介绍，我们认为在上述情况下此车尚未达到换或退的法定标准；依我国产品质量法规定，产品发生质量问题时，消费者有权要求厂商解决，但解决手段以合理为限，一般而言先修，修理解决不了的才可以要求换，没有同型号产品，消费者方可要求退，而此事件中，汽车存在质量问题是事实，但该质量问题并非只有换车才能解决，或者说没有证据来证明该质量问题是修理(即本事件中的换零部件)不能解决的，因此我们认为消费者的换车要求没有充分的法律依据。(北京汽车律师网蒋苏华律师)

　　◎专家分析：消费者有过度维权之嫌

　　对于消费者出于对车辆故障的担忧而采取的维权行为，大家都能理解。但车主在选择的维权方式值得商榷。消费者协会这样的消费者维权组织，都提倡消费者权益受损后通过合法渠道维护自身权益。根据专业律师分析，马女士所发生的事件表明车辆确实存在质量问题，但由于未经过修理，因此并未达到换车的条件。这种情况下马女士采取以牛拉车这样的过激行为，显然没有通过正规渠道，实在有过度维权之嫌。在这个过程中，被利用的媒体起了推波助澜的负面作用。试想，如果每个权益受到损害的消费者都这样维权，不仅会造成社会资源的浪费，对于社会正常经济建设的开展都会带来负面影响。

　　(黄习伟 梁罗喆 李丽云 肖敏 朱中齐)