奥运结束以后，是否对车辆继续实施单双号限行政策，在市民中引发争议。北京锐智阳光信息咨询公司开展了针对北京市民的调查。调查显示，68.9%的受访者表示支持，19%的人表示反对，12.1%的人则表示无所谓。其中无车族的支持率比有车族高34.4个百分点。(据9月2日《新京报》)

　　近七成的人支持，只有近两成的人反对，这样的结果丝毫不让人意外。因为目前有车族还是少数，没有私家车的人还占大多数；有车族当然不希望长期实施单双号限行，而无车族的意见肯定是相反的。“屁股决定脑袋”，即使不做调查，我也知道支持长期限行的人肯定占压倒性优势。可是，支持者占绝大多数就应该长期限行吗？

　　当然，支持长期限行的人并不一定都是无车族，也有一些有车族支持长期限行。有车族之所以也支持，应该是觉得“单双号”限行确实可以缓解北京的交通，这一点已经在奥运会期间得到了证明。可是，机动车限行并不仅仅是个交通问题，而是涉及到资源利用、政府信用、公车改革等多个方面，这就需要全面考量、综合权衡。

　　首先是资源利用问题。实施单双号限行，就意味着每天都有过半的机动车被制度性闲置，这无疑是巨大的资源浪费。资源短缺已经成为制约我国经济社会发展的一个“瓶颈”，这就需要我们尽可能地提高资源利用的效率，而单双号限行显然与这个目标背道而驰。

　　再就是政府信用问题。一直以来，合法机动车的行驶都是不受时间限制的。政府此前在给机动车登记上牌的时候，实际上赋予了这些机动车“每天行驶”的权利。如果突然实行单双号限行，就意味着政府单方面违反了以前的契约。要知道，如果买车时已经实行单双号限行或者事先知道即将限行，很多人可能就不会购车。“法不溯及既往”，如果政府要推行单双号限行，那也只能针对新购置的车辆。奥运期间是个特殊时期，时间也不太长，在这个较短时段内暂时实行限行，车主们是可以理解的，但若无限制地施行下去，那就经不起法律的追问了。

　　更重要的是，长期实行单双号限行能不能起到缓解交通的作用？短期限行，可以忍受；长期实行，那就难说了。“上有政策，下有对策”，为了保证每天有车开，“一单一双”两辆车可能就成为应对办法，尤其是党政机关。我国的公车限制措施主要是针对“级别”的，比如什么级别的干部只能配备什么排量或价格的轿车，但对公车的购置数量却没有刚性的规定，公车配备早就呈现出膨胀的态势。去年年底的一则新闻曾引起强烈的关注，那就是126名公务员的陕西省人事厅竟配备了42辆公车，平均3人1辆公车。如果长期实行单双号限行，公车的继续膨胀几乎不可避免。

　　要达到某个管理目标，往往有很多种路径可供选择。就拿缓解交通来说，就可以采取提高机动车购置税、取消购车按揭、减少公车购置以及单双号限行等多种手段。那么应该采取那些措施呢？当然是优先选择利多弊少的方法。比如取消公车，既可以减少机动车数量，缓解交通拥堵，又可以大幅度减少公务开支，铲除公车腐败；既不损害政府信用，又可以改善党和政府的形象……这么好的办法弃而不用却搞什么单双号限行，岂不荒唐？

　　是否长期实行单双号限行并不只是北京市的事情。如果北京可行，那么其他城市也可行。因此，无论是不是北京市民，都应该思考这个问题。一个不能无视的事实是，世界上还没有哪个城市长期实行单双号限行。(盛大林)