在欧美汽车市场的不景气之际，中国市场变得更为重要，这也增添了中国车企和外资博弈的砝码。昨日，北京奔驰内部人士否认了外界盛传的“克莱斯勒300C和铂锐退出北京奔驰”一事。上海证券报获悉，引发退出传言的导火索为利益。目前，在北汽控股主导下，北京奔驰正和克莱斯勒谈判，涉及代工费用、推广费用等事宜。

　　外界盛传，本月下旬，北京奔驰将召开董事会，讨论议题包括“克莱斯勒300C和铂锐是否继续在北京奔驰生产”、“对克莱斯勒进行营销网络、销售权、现金及其他补偿”。但昨日，上海证券报致电北京奔驰相关负责人，其表示，公司没有接到任何克莱斯勒300C和铂锐将退出的消息。

　　此前，克莱斯勒在一份公告中指出，北京奔驰和克莱斯勒签署了技术许可协议，许可北京奔驰在中国生产并销售克莱斯勒品牌产品。在此协议下，国产克莱斯勒300C于2006年11月正式上市，随后铂锐也于2008年3月上市。该业务关系在2007年戴姆勒与克莱斯勒全球拆分后并未改变。

　　记者了解到，该授权使用协议，自克莱斯勒300C和铂锐自投产之日起6年有效，也即300C授权使用协议将于2012年到期，而铂锐的合同将于2013年到期。由于该协议并不涉及产销量，故即使产销量并不乐观，也不影响协议的执行。

　　但为何此时传出“克莱斯勒300C和铂锐退出北京奔驰”一事？记者获悉，这主要源于利益分配问题。自戴姆勒和克莱斯勒分拆后，克莱斯勒不再持有北京奔驰股份，但其两款产品仍在北京奔驰生产，因此北京奔驰正和克莱斯勒展开一轮谈判。鉴于克莱斯勒在中国目前仅在北京奔驰生产相关产品，中方希望借此机会讨价还价，获得更多有利条件。

　　戴姆勒和克莱斯勒分拆前，北京奔驰需要向戴克支付车型授权使用费。但如今戴克分家后，这笔钱应该直接交给克莱斯勒。有关支付问题，北京奔驰和克莱斯勒产生了一些争议。此外，克莱斯勒的两款产品均在北京奔驰下属经销网络销售，克莱斯勒需向北京奔驰支付推广费用。双方对此亦有一些不同看法。

　　对于这场纷争，克莱斯勒官方未发表评论，仅表示，公司一直保持与北京奔驰的沟通，寻求通过合作确保克莱斯勒300C、铂锐两款车型在中国取得与全球市场一样的成功。今年，克莱斯勒公司在中国销量增长将超过100%。（吴琼）