为缓解闹市区和繁华地段交通压力，4月1日起，北京对进入中心市区13个重点区域停车费上调。据反映，停车费上调首日，繁华地段的停车量减少了四成，一些停车场承包人因收入骤减，而声言要退出承包，有车一族对此项政策也是怨声载道。我倒是觉得，这正好说明，提高停车费的目的达到了。

　　从有车族立场考虑，当然是开车成本越低越好，最好是油价超便宜，过桥、上高速都不收费，停车费免单。但是用车成本超低，带来的问题可能是开车很不方便。可以想到的是，油价超低，就使买车的人更多了，而且人人都用大排量、油老虎；上路完全不收费，可能修路的钱就不多了，道路就修的更少了，拥堵现象更加严重；停车不收费，可能建停车场的积极性就没了。开车赚很多圈还找不到车位，挺耽误事的，有时转到最后甚至也找不到车位，只能开车走人，你说闹心不闹心？据调查，现在北京上海这些超大城市，每天车子30%的耗油量是用在寻找车位上。到这个地步，大家还敢不敢开车出门？至少是出门前心里犯嘀咕：路上有多堵？有没有地方停车？如果情况再糟糕一些，会不会有人考虑干脆把车子卖掉，放弃开车？而调高停车费后，繁华地段停车量减少了四成，遇上不得不开车的情况，反而觉得心里踏实、有把握，肯定有车位，无非是多花点钱，尽量把事情办快一点，少停一会车，自己省了钱，也给别人腾出了位子，利人利己。

　　至于停车管理公司和承包者因为停车费减少，而放弃承包。也没什么了不起，靠市场调节，这个行业做不下去了，可以转而去做别的行业。不能把停车作为一个暴利行业，总是想攫取最大利润。停车行业的准确定位是服务业。如果实在不需要那么多停车位，停车场也可以改作别的用途，反正繁华地段寸土寸金，荒芜不了。

　　现在来看，停车费上调的目的达到了，当然调整幅度合理不合理，可以在实践中再调整，但上调的思路是正确的。解决这些重点区域的停车拥堵问题，借助价格杠杆还是相对公平，否则就是用行政发牌的办法，那就成了权势人物的俱乐部，办法更坏。

　　停车问题，归根结底是个供需问题，是需要停的车辆和停车位之间的矛盾，车位多了停车就方便，车子多了停车位相对就少了。如果不在停车费上做文章，难道要把商场关了开停车场？那停车紧张问题是解决了，可区域也就不繁华了。

　　缓解交通拥堵主要还是发展公共交通，大家出行都采用公共交通，对停车场的需求也就没有那么大了，停车位的问题也就解决了。程远