- 车内空气质量标准：强制还是推荐？
环保部《车内空气中挥发性有机物浓度要求》(下简称《要求》)征求意见稿的封面代号让中国汽车工业协会(下称中汽协)有些不舒服。
在这份草案的封面，抬头部分有“中华人民共和国国家标准GB□□□□—20□□”的字样，虽然标准号和日期仍虚位以待，但带有强制性的“GB”代号，却似乎让中汽协难以接受(GB指国家标准，GB／T指推荐性国家标准)。
中国经济时报记者获悉，2009年12月28日，在征求意见截止日期前夕，中汽协秘书处向环保部正式提交了意见书，并同时抄报给了国家发改委和工信部。
“标准草案在前言中明确说明了本标准是自愿采用的，编写工作组也建议这个标准属推荐性的，但标准草案的封面代号却是强制性标准代号，这显然是矛盾的。”中汽协方面表示，“我们认为本标准不具备作为强制性标准的基础，改为推荐性行业标准更稳妥一些。”其依据在于：欧盟及美、日等汽车工业大国，对人的健康和环境保护十分重视，但任何一个政府均没有制定车内空气质量控制的技术法规，有关的标准组织也没有规定国际标准和国家标准，甚至都没有制定相关的行业标准；世界卫生组织虽然有对建筑物内的空气质量要求，但也没有对车内空气质量要求。
对于《要求》草案中把车内空气浓度与室内空气“挂钩”，中汽协表示了强烈的不满。
“汽车的空间、使用温度和环境、使用状况、车内所用材料与房屋建筑有极大差异，人在这两个不同空间每天停留的频次、时间段和累计时间也不同，即使有机物浓度相同，吸入的总量也不同。” 中汽协技术部认为，“简单等同并采用室内要求的限值或与室内限值有明显差异都是欠妥当的。”
“本标准的主要控制要素，参考了国际上的相关室内标准，目前制定的车内污染物标准相对室内标准，基本上处于上限水平。”《要求》编制组就此解释说，这主要是由于车内空间相对狭小，污染物相对不容易扩散，而乘员在车内滞留时间也比室内少，因此室内控制限值比车内高符合客观情况，同时也能够满足保护乘员健康的要求。
据悉，征求意见稿中的标准和其他标准(世卫、日本)比较，“红线”定得并不低。例如苯、甲醛的限制分别为0.11mg／m3和0.10mg／m3，与日本标准相当。
中汽协还抱怨说，最终确定限值必须根据医学评估报告，而标准编制组没有提供这方面的任何信息。
利益驱动挤压行业自律，“推荐标准”形同虚设？
一边是为汽车企业代言的中汽协“满腹怨言”，另一边则是车内空气污染调查数据触目惊心。
相关资料显示，2009年1月，广东参照室内空气质量标准检测的60款车型中，有50款存在不同程度的污染。上海有关机构抽查的100辆轿车中只有17辆达到国家室内标准，八成以上的轿车内可吸入颗粒物超标，最严重的超过国家室内标准7倍。《要求》的“编制说明”称，在被检车辆中共定性检测到有机物有200多种，苯、甲苯、二甲苯、苯乙烯、乙苯、甲醛等在车内空气中的检出率高达98%。
本报记者发现，发达国家前几年的情况似乎也好不到哪儿去。
早在2006年，美国生态研究中心经测试曾出炉十大“最毒车”名单，日产、丰田、铃木、斯巴鲁、雪佛兰等全球知名品牌均赫然在列，其中包括了Nissan的Versa国内为东风日产Tiida颐达 、Chevy的Aveo雪佛兰品牌车型 、Kia的Spectra5国内为起亚赛拉图 、Subaru的Forester国内为斯巴鲁森林人 等。
据了解，车内空气中挥发性有机物的成分较为复杂，一般包括甲醛、苯、甲苯、二甲苯、乙苯等。长期反复接触低浓度苯可引起慢性中毒，重者可出现再生障碍性贫血，而甲苯对神经系统作用比苯更强，长期接触有引起膀胱癌的可能。自2003年以来，因车内空气污染引起的法律纠纷开始增多，其中“奥拓车苯超标引发死亡赔偿纠纷案”、“道奇公羊车甲醛超标案”、“奇瑞QQ疑致儿童白血病案”、“新甲壳虫甲醛超标3倍”、“中华轿车六年后甲醛仍超标4.4倍”等事件，至今仍让人心悸。
“降低车内有机挥发物肯定是汽车行业努力的方向，因此我们十分赞赏日本汽车工业协会‘制定指南’的模式。”中汽协坚持认为，“这种依靠行业自律、履行社会责任、推进技术进步、保护消费者利益的做法，值得研究和借鉴。”
但业内人士透露，虽然到目前为止，发达国家尚未出台法律、法规控制车内污染，但对汽车的零部件和内饰材料却有严格的法律法规，在此基础上倡导，行业自律才会有整体效果。
本报记者查阅资料获悉，当前美国环保局已要求汽车制造厂所使用的材料必须申报，并必须经过环保部门审查以确保对环境和人体危害程度达到最低点后才能使用，申报者一旦违反规定，将承担巨额的罚款，还要召回产品清理污染，主要负责人甚至会被判刑。
德国环保署也与德国汽车制造学会联合制定了“德国汽车车内环境标准”，规定汽车本身、装在车内的塑料(12430,-200.00,-1.58%)配件、地毯、车顶毡、沙发等必须符合德国“蓝天使”环保标志的要求，车内装饰，坐套垫、胶粘剂等装饰材料含有的苯、甲醛、丙酮、二甲苯等必须低于“德国三级车内环保标准”，汽车销售前还必须经过有毒空气释放期。
毋庸置疑，如果《要求》成为GB强制性标准，汽车厂商势必要采购符合要求的环保零部件和内饰，在生产环节中使用环保型黏合剂，而且出厂后就不能在第一时间销售(要等有毒空气释放)，由此会占用更多库房，资金回流速度减慢，而一旦售后检测仍超标，还可能面临无数的索赔纠纷。
而如果《要求》只是一个指导性标准，并不具备强制力，“由汽车生产、使用过程中的各相关方自愿采用”，再加上我国对汽车零部件、内饰的环保性能没有硬性约束，这样一个推荐性标准的出台，对于改变我国车内空气质量现状，也许并无多大推进作用。
“发达国家没有这方面的强制法规，难道中国就不能有了？这个理由是不是有点荒唐？”北京车主徐先生在接受本报记者采访时表示，消费者肯定都期待这个标准能够成为国家强制行标准，并且早日出台。“这个标准事关千万车主的切身利益，很奇怪草案为什么不公开征求民众的意见呢？我相信消费者的呼声肯定要比汽车协会和汽车厂商的声音大得多！”
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved