声明:本版文章之版权属于原作者及原刊载媒体，如转载请与原刊载媒体联系，谢谢合作。

　　记者从近日在北京举行的“中国缺陷产品行政管理制度”国际研讨会上获悉，人们谈论已久的缺陷产品管理和召回制度正在研究和制定当中，并将于近两三年内出台有关细则。

　　“召回”这个在国外已经司空见惯的企业动作，国内的消费者还是近年才接触到。这其中，日本三菱汽车公司帕杰罗越野车“功不可没”。去年的三菱越野车事件让众多的普通消费者眼前一亮：原来产品质量有问题，厂家还有召回的责任。这让习惯了逆来顺受的中国消费者多少有了些“上帝”的感觉。

　　召回制度中所说的“缺陷产品”，用行话来说，是指由于企业在产品设计上的失误或在生产线某环节出现错误，导致大批量危及人身安全及财产安全的缺陷产品出现，而且这些产品已流入市场。这些“缺陷产品”会给消费者人身、财产造成重大损害，因此应当按照规定召回。而我国目前还没有这方面的制度。

　　据国家质检总局有关人士透露，建立“召回制度”的目的，首先是为了保护消费者的权益，同时也对企业的行为进行防范，防止企业有故意隐瞒的行为，督促企业及早采取措施，尽可能地将缺陷产品对民众安全造成的损害降到最低。

　　国外“召回”很普遍

　　早在60年代，美国就已经开始普及召回制度，最早是用在汽车领域。当时，一名叫拉尔夫的美国律师发起一项运动，呼吁国会建立汽车安全法规。他努力的结果，就是《国家交通及机动车安全法》。该法律规定，汽车制造商有义务公开发表汽车召回的信息，且必须将情况通报给用户和交通管理部门，进行免费修理。

　　1969年5月，美国媒体抨击欧洲和日本车商私自召回缺陷车进行修理，特别指出蓝鸟漏油和丰田可乐娜刹车故障的问题。6月1日，日本《朝日新闻》报道这个消息后，在日本引起了轩然大波。同年8月，日本运输省修改了《机动车形式制定规则》，增加了“汽车制造商应承担在召回有缺陷车时公之于众的义务”的内容。

　　紧随汽车之后，召回制度很快适用于任何可能对消费者造成伤害的产品领域。召回制度的灵魂是“消费者第一”。在国外，召回的基本原则是保护消费者，而不保护厂家。这是召回的“灵魂”。对于厂商来说，回收的成本很高，动辄花费数亿乃至数十亿美元。因此，政府对回收有强制性措施和一个固定的程序。在美国，召回是要报告政府，政府进行备案和监督；在日本，运输省也有专门的召回网站公开召回的信息。以日本为例，从1969年建立召回制度以来，到1997年，日本运输省共收到召回申请1186件，召回汽车总数累计2613万辆，其中94%为国产车。

　　另外，竞争者之间的竞争也是推进召回制度的重要原因。

　　如今，世界上很多国家都在法律中为召回制度设立了专门条款，召回问题产品早是一件很平常的事，很多厂家乃至大企业都有召回记录。

　　1999年4月，日本丰田汽车公司对在中国的3000辆凌志GS300和皇冠轿车进行召回检修。

　　2000年8月初，福特汽车中国有限公司因发现部分轮胎存在安全隐患，召回了在中国的1000辆左右汽车。

　　2000年8月29日，三菱汽车北京事务所对在中国出售的575辆可能存在问题的三菱汽车进行召回检测及修理。

　　2000年8月30日，瑞典沃尔沃公司决定，将召回在中国市场上出售的261辆可能有操控问题的轿车，并免费更换前减震器上的球头。

　　2001年8月，拜耳公司研制的降胆固醇药“拜斯亭”(Lipobay)因连续酿成命案。该公司立即发出紧急通知，要求其在世界各地的“拜斯亭”销售店立即停止出售此药，并将尚未出售的“拜斯亭”全部退回拜耳公司。

　　此外，通用、福特、丰田、美国俄克拉荷马州的肉食公司等都在今年先后召回了汽车、轮胎、香肠及肉制品。召回实际上体现了厂家对消费者的一种负责态度。

　　据经济学家分析，尽管召回制度的特点就是保护消费者而不保护厂家，从短期看来好像对企业的发展不利，有可能造成企业背负沉重的赔偿开支、产生品牌危机及股价大跌等。但从长远来看，召回制度对企业是有利的，因为在一个发达的市场经济环境下，只有把消费者权益放在首位，才能最终赢得消费者信任，使企业得以长期生存和发展。

　　“召回”制度挑战国内企业

　　就在去年三菱帕杰罗事件炒得沸沸扬扬的时候，国内汽车产品的质量问题也引起了人们的极大关注。

　　据悉，夏利车的质量问题曾引发了近千人集体投诉事件。人们投诉的问题多集中在发动机缸体、车轮旋等重要部件。有关专家分析认为，轮旋属于车身架部位，一旦断裂会造成车辆行驶不稳定，极易引发交通事故。但时至今日，无奈的车主还陷于与厂商的投诉和对簿公堂中。其实原因很简单，国产车辆的召回制度(除了神龙富康等私下主动召回外)在国产汽车厂商中仍无先例。

　　随后不久，一场有关“我国是否应当建立召回制度”的争论开始迅速升温，并形成了非常鲜明的两大阵营。

　　持肯定观点者认为，建立召回制度是主动与国际接轨的做法。只有出台这项制度才能进一步保证消费者的合法权益，同时能给企业施加压力，督促他们从生产源头严把质量关。

　　反对方则认为，目前多数国内企业的具体情况决定了他们还无法承受“召回”制度，该制度只适合少数有实力的厂家。以汽车生产厂家为例，如果建立召回制度，动辄数亿甚至数十亿美元的召回成本，很可能导致企业破产，一系列社会问题接踵而至，如工人下岗如何安置等等。

　　此外，由于我国众多企业的生产、营销环节都不规范，而且厂家对消费者没有立册登记，给“召回”带来了操作上的难度。

　　专家认为，指望企业自觉的“召回”行为是不现实的。它必须一方面受到法律的威慑，一方面受到来自竞争和消费者的强大压力，这是召回制度存在的前提条件。

　　尽管争论的结果不了了之，但有一点可以肯定的是，国家的立法向来是以保护多数人的利益为基础，而消费者权益保护法也是建立在保护弱势消费群体上的。不能因为召回制度可能导致部分企业破产而损害众多消费者的利益。更何况，在国家制度保护下的企业，本身就是与现代市场格格不入的怪胎，靠保是保不住的。

　　召回制度有利于从源头打假

　　记者从国家质检总局获悉，今后，质检部门的工作重点将转移到从源头上打击制假售假行为，正在研究制定的不合格产品的“召回制度”，便是其中的主要措施之一。

　　目前的国内企业最为普遍的做法就是，产品销售前的各种服务体贴入微，产品的广告宣传吹得天花乱坠。一旦产品销售出去，生老病死概不负责。产品出现质量问题，如果你想向企业讨个说法，非得磨掉鞋底、磨破嘴皮。耽误不起工夫的消费者只好选择“忍”，在无形中又助长了企业的侥幸心理，形成恶性循环。

　　据国家质检总局有关人士介绍，制定中的“召回制度”主要针对危及消费者生命财产安全的产品，如粮油食品、汽车和汽车配件等，“召回制度”是发达国家的通行做法。只有这样，才能让生产厂家真正重视产品的质量问题。因为质量不过关，即使将产品销售出去，也将继续承担回收、维修或者退货责任，甚至将企业“扫地出门”。

　　WTO呼唤“召回”

　　对企业来说，召回无疑是一种压力。但是如果始终不迈出严于律己的第一步，如果总不能生存在一个比较国际化的消费环境中，企业就没有本钱与国外对手站在同一条起跑线上，更别说走向世界了。

　　据法律专家分析，设立汽车召回制度必须有一个法律前提，即产品的设计和质量有缺陷和瑕疵，有可能危及购买者、使用者人身和财产安全时，购买者、使用者有要求生产者赔偿的权利。但我国法律中目前尚无相关条款，所以要想让召回具有法律效力，必须修改我国民法、消费者权益保护法、产品质量法等，设立全新的民法基本原则。

　　对此，业内人士呼吁，我国的“消法”等法律其实都存在同样的问题，即缺少“细则”，因此可操作性差，真正实施起来难度很大。中国已经入世，很快面临与国外企业争夺市场和消费者的现实问题，我国应该尽快建立和健全产品召回制度，并尽快在行业方面形成全面细致的管理体系。它不仅对消费者有益，更给企业带来了长期利好。

　　“召回”体现“信用经济”

　　如今，“信用”一词频繁见诸于新闻媒体，尤其是在经济报道领域。从某种程度上来说，科学技术越发展、社会越进步，信用的价值含量越显弥足珍贵。在一定程度上，“召回”制度是企业为维护自己的信用打出的好牌。

　　有人说，中国的消费者是出了奇的好脾气，无论有多大的火儿，都是在自己心里闹，而鲜有诉诸公堂的，在人家那里可以狮子大开口索赔的，在我们却只能“自我消化”。其实，它与我国有着“肥沃”的培育好脾气的土壤密切相关。我国目前保护消费者权益的法律法规还不够健全，消费者手中没“尚方宝剑”，一纸诉状递进公堂往往听不见响动，这就难怪消费者没了脾气。

　　更何况，由于和国外制度上的差异，有些较真儿的消费者倘若在费了九牛二虎之力、甚至倾家荡产后打赢了官司，往往得不偿失。举一个很简单的例子，美国一位老太太在麦当劳就餐时，被烫伤了，获得几十万美金的赔偿。同样的事儿放在国内，能赔些个医药费就不错了。为啥？法规制度不同。在美国等西方发达国家，对于消费者的精神赔偿往往是巨额资金，而在国内也是近几年才听说有这么回事儿，赔偿金额也少得可怜，让你无法鼓足勇气去打官司。

　　商品价格没准谱，售后服务没保障，买家与卖家相互猜疑，这在国内是司空见惯的事儿。经济学家称之为“低度均衡”，其结果是交易成本过高，道德失范——老实人吃亏上当，坑蒙拐骗大行其道，商品交易成了人性之恶的大表演。与“低度均衡”相伴随的是信用的缺席，挑剔一点的消费者就被称为“刁民”，厂商在消费者的眼里则完全是“骗子”，这样的“情结”长期挥之不去，社会就要为此付出高昂的代价：产品质量得不到提高，商业效益下降。

　　有学者认为，现代市场经济实际上就是信用经济，个人以其信用进入消费领域，企业则以其信用赢得市场与公众，缺乏信用，个人与企业都无法在市场经济环境中立足。但目前我们的情形是，个人信用机制尚未建立，企业信用又每每面临危机，企业不但在消费者那里名誉扫地，企业间相互赖账的现象也屡见不鲜。社会信用的低下，造成了整体经济无法在健康的轨道上运行。

　　对急需建立信用机制的我们，“召回”制度既是一个刺激，也是一个启示。(付出)

　　摘自：【千龙新闻网】