中新网北京11月23日消息：有文章在报道《一声叹息》开罗获奖时说：东方不亮西方亮。而开罗颁奖是在19日，金鸡揭晓是在21日，同样是一部电影，在一方连夺五项大奖，在另一方却连提名也榜上无名。我们无意在这里探讨是非，却很想弄明白这是为什么，并给读者一个不是结论却颇可玩味的说法，待明人自断长短曲直。

　　评论界为何总与观众作对？——邵牧君有说辞

　　老金鸡奖的评委、电影评论家、翻译家邵牧君先生论点鲜明，且条分缕析清晰无比。“我认为，要想弄明白为什么会出现‘东方不亮西方亮’的情况，先要清楚我们国内电影界对电影的看法有三方面，好比三股道上跑着三趟车。一是观众，二是官方，三是评论。

　　观众重娱乐，官方重宣传，评论重艺术。“也许可以这样理解，以上三者关注点的错位，便生出许多看似矛盾的现象。”邵先生是有倾向的，他说：“三方面中，评论的毛病最多，危害也大。太阳春白雪，太与观众失和，也太无视票房。你想想，《泰坦尼克号》在中国评奖肯定不行，在奥斯卡却得了很多奖。奥斯卡就把电影票房当作重要的参考依据，也只有这样才能服人。现在的情形与一二十年前已经大不一样了，如欧洲电影节已开始向观众靠拢，开始看重票房。电影绝不能孤芳自赏，它也不是孤芳自赏的艺术。我在想，是不是有的评委觉得投观众喜欢的电影一票是失身份呢？———但愿是我小人之心度君子之腹。”

　　“票房固然重要，但挣钱未必是最后的原则。”——尹弘有弘论

　　年轻的清华大学传播系教授尹弘与邵牧君先生的观点不大一样。他认为：“电影评奖是不是要以电影票房作参数，这要看是哪一个电影节，要看是怎样的规模和怎样的规格，不能一概而论。”

　　“说到《一声叹息》，我不喜欢。即便作为一部常规电影(不谈它是艺术片还是娱乐片)，它也有许多漏洞，情绪不连贯，有造作之感，好像有裂缝似的，甚至不如他以前拍的电视剧。金鸡奖不评它是正常的。”

　　“但是，要从鼓励电影市场化、具有票房意识的角度看，评上《一声叹息》也无不可。而到头来要是被评上的电影其想像力和艺术性还不如《一声叹息》，那就有些可笑了。冯小刚的《一声叹息》之所以票房达到1800万，原因不光是这部片子本身，更主要的是冯小刚以往的电影，主要是贺岁片已经具有了品牌效应，观众就认他的片子。这恰恰说明他的电影首先应该是一种品牌，例如好莱坞电影，世界流通，到处都吃得开。”

　　说到这次开罗获奖，尹弘教授不以为然。他认为：“开罗电影节没有什么个性。尽管它是国际A级电影节，但在世界的知名度不是很大。我们的上海电影节也是国际A级，那又怎样？问题的关键不是看一部电影是否获奖，而是要看是什么样的奖、有哪些知名导演参赛、都是些什么样的作品。”

　　至于奥斯卡看重票房，在尹弘看来一点儿不奇怪：“奥斯卡就是商业运作的组成部分，票房一定会有位置。每个电影节的定位不一样。有些很前卫的影片，虽然没有票房，依然会获大奖。包括戛纳电影节在内的国际电影节向票房折腰，是有原因的。大家被迫做的事，未见得就是对的。虽然社会在鼓励人们发财致富，但是我们必须清楚：挣钱却未必是最后的原则。”

　　(自《北京日报》记者：彭俐)