世界杯后，中国足球的水平高低、何时闯入世界杯等话题成了人们、特别是球迷的话题。其中，中国职业足球联赛的何去何从以及国企与中国足球的关系等问题更是谈论的焦点。为此，本版今天刊载了新华社的分析文章，对国企应不应该退出、如何退出等问题进行分析。

　　国企阻碍民企投资足球

　　不止一个足球俱乐部的负责人表示这样的担心：中国职业足球靠着国企的扶持才成长起来，如果这些国有垄断资产相继退出，中国职业足球可能随之垮掉。中国足球职业化历史不长，已取得一些成效，如果国企退出，又找不到有足够实力的私企接手，中国足球职业联赛可能消失，老百姓不会答应。

　　曾任四川全兴俱乐部总经理的许勇说，没有国企参与足球也不行，“没钱玩不了足球，中国民营企业真正有实力来支撑一个足球俱乐部的不多，足球需要持续投入，如果没有一家巨无霸的企业，是很困难的。”

　　支持国企退出足球的人士则表示，从宏观上看，正由于国有企业不计回报的投入，才提高了整个中国足球的成本，让一些民营企业“敬而远之”。如果这些国有垄断资本能够陆续退出，那么，整个中国足球的环境将会得到很大改良。民营企业所需要的，正是一个公平竞争的平台。

　　一直呼吁“国企退出足球”的全国人大代表常金月认为，成功的民营企业都愿意赞助体育，因为这是健康、积极向上的东西，有利于提高企业的品牌价值和社会影响力，但国有资本特别是垄断国有企业抬高了体育产业的门槛，把别的企业都给憋死了，这不是好事。

　　曾任上海申花俱乐部市场总监、现任迷球网总经理的王俊生也认为，国企主导职业联赛，对民营企业来说，是一种不公平竞争。

　　由民营企业投资的陕西国力俱乐部当年虽然曾经创下西安“金牌球市”，但随着足球运行成本被哄抬得越来越高，国力俱乐部最终难以为继，从中国足坛消失。曾任国力俱乐部总经理的叶保增告诉记者：“与民企相比，参与职业足球的大型国企的经济实力处于绝对占优的地位。民企很难真正与国企进行平等的竞争。”

　　民企“花自己的钱心疼”

　　足球职业化之初，范志毅还骑着自行车往返家里与训练基地，而拥有一辆助动车的成耀东，每次进出基地，都要惹来齐刷刷的羡慕眼神。十几年过去了，中国足球运动员以远远超过寻常百姓的收入增长速度，一个个暴富起来。

　　王俊生说，中国足球的“物价”被“哄抬”起来后，俱乐部之间进行恶性竞争，其直接得益者就是球员。球员迅速成为暴富阶层，这种脱离市场规律的现实除增加俱乐部成本外，更负面的东西就是足球的社会影响渐渐走向消极。而本身没受到多少教育的球员，骤然迈入暴富阶层，开始渐染恶习，主动或被动地疏远了与球迷的距离，使中国足球运动员的形象大打折扣。

　　他说：“足球的核心是人，这些国企俱乐部在球员身上大把花钱，球员拜金主义盛行，这些年一直喊减薪，但已经骑虎难下了。如果是民营企业，肯定是一开始就很慎重，量力而行。毕竟花自己的钱心疼。”

　　山东体育科研中心研究人员王立红说，中国的人均年收入不到一万元，而一个球员的年薪可以达到上百万元，购买一个球员也需要几百万甚至上千万元。这就是各家俱乐部竞相炒作的结果。据统计，甲A球员的年薪是中国人均年收入的130倍，而英国、德国、法国、西班牙等世界顶级足球联赛，球员收入与普通人群的收入差距最多也不过30倍。

　　王立红说：“国企的介入让一些投资人花着国家的钱不心疼，拿着国家的钱哄抬物价。如果由民营企业老板来经营球队，那么，他们在花自己的钱之前一定会三思而后行，这就可以在一定程度上避免这种恶意炒作。”

　　国企退出需要过程

　　自从1994年中国足球职业化改革以来，经营过足球俱乐部的企业或单位约有40家，如果算上那些冠名球队的企业，那么与甲A、中超职业联赛有关系的企业超过100家。近年来，不断有国企退出足球，例如红金龙集团、红塔集团、华晨集团、平安保险、全兴集团、青岛颐中等。

　　常金月说，足球职业化之初，国有资产确实起到了应有的作用，因为那时候的足球还带有公益性质，但随着职业化的发展，“国企足球”的大规模爆发也成为一种表现在足球领域的腐败现象，所以现在应该开始进入国有资本退出中国足球的阶段了。他建议国有资产尽快从中国足球中剥离，但他承认这不是一件短期内可以实现的事情。他表示，国有资产退出中国足球要分阶段施行。

　　王立红表示，国有资本会何时和怎样退出中国足球呢？按事物的发展规律看，无非两种方式：一、像云南红塔和青岛颐中那样直接退出，由民企接手；二、像山东鲁能泰山俱乐部那样，即逐渐减少山东电力输血式的投入，向俱乐部自负盈亏的方向转化，在不远的将来，使俱乐部成为真正独立经营的股份制企业。她说：“代表中国足球未来的，应该是后一种方式。总之，国有企业退出中国足坛将是一个循序渐进的过程，这个过程可能是三年，也可能是五年，但最终退出从而完全与国际足坛接轨，是必然的。”(羊城晚报/ 肖春飞　蔡拥军　段博)