“怎么能做出这样的东西来呢？还在网上四处传播！”上海的潘女士愤愤地说。潘女士如此气愤的缘由，来自一组图片。那天她刚下班回家，听到11岁的儿子和同学在书房里哄然大笑：“太搞了”、“这也想得出来”。潘女士便好奇地过去询问。这一看，让潘女士格外生气——“笑料”竟然是一组奸杀案过程图。潘女士在报上读过这则“女职员夜宿公司，遭保安侵犯遇害”的消息，未料一家著名门户网站竟然将案件经过制作成图，图文并茂地详细讲解。

　　尽管论坛里对此组图大多持“无聊”、“可耻”的批判态度，但潘女士依然觉得忧心。“一起凶杀案，没有人关心一个生命的失去，反而极力渲染暴力情节，太没有道德了。”她更为忧心的是孩子们，“且不说这类新闻多不适合孩子们，他们读这则新闻时，完全没有表现出应有的同情心，反而觉得好奇、搞笑，这更可怕。”

　　实际上，是利益驱动，使得一些媒体不断地在光大“娱乐新闻”，使新闻也走向娱乐化、低俗化，只求阅读率、收视率、点击率和吸引眼球。

　　“秘闻暴力可以满足一般读者的快感，高点击率意味着广告投放，传媒角色与商业角色的错位，令‘恶炒’如野草般烧不尽，吹又生。”复旦大学新闻系硕士杨朕宇分析。

　　“恶炒”，不是一夜之间风生水起的。它由来已久。最初提起“炒作”，多是在娱乐新闻中。曝一些明星隐私，炒一些“八卦新闻”，以此博得读者茶余饭后轻松一笑，是娱乐版的主打内容，也是传媒与娱乐界心照不宣的互相依存。然而，随着媒体竞争的日益激烈，网络传播方式的普及，要获得更多的经济利益，就要“博出位”，“炒作”就逐渐偏离了原有的轨道，成为“恶炒”。

　　明星隐私，从结婚一直炒到怀孕、生子；新戏宣传，关注点不在戏的内容，而是绯闻；选秀节目一拥而上，大炒的是黑幕、纷争和隐私。

　　"新闻小报化，没办法。我们以前叫文化记者，后来不知什么时候就变成了娱记，现在简直沦为狗仔了。"上海某媒体跑文娱报道的资深记者杨先生如此叹息。

　　人人都在抱怨"恶炒"，但"恶炒"之风却越来越盛行。

　　今年5月，某音乐人大闹某报事件，被认为是"新闻''恶炒''后果的一次大爆发"。中国人民大学新闻学院陈力丹教授在接受媒体采访时表示，媒体"逐利"现象严重，是传媒从业人员素质不高、缺乏职业道德的表现，如不加以自律，早晚会失去话语权。

　　但警示并未取得多大效果。浙江一家网站编辑透露，网站为提高点击率，有套屡试不爽的法宝。"如果这阵子点击率下降了，我们就在新闻标题上下功夫，弄点''女大学生遭强暴''之类的，或者隔段时间在论坛上抛出个''处女问题讨论帖''，点击率就上去了。"

　　要制造"卖点"、"热点"的压力，也让部分传媒不惜将道德和良知抛到九霄云外，热衷于制造假新闻。"胡编当事者言"和"道听途说"的方式，是炒作中屡见不鲜的主要手段之一。由传媒评选的"2005年十大假新闻"中，《女大学生捡剩馒头充饥近两年》、《少年作家蔡小飞因情自杀》等喧嚣一时的新闻，都是这般炮制出来的。为了抢新闻，还有媒体不惜让中科院资深院士陈家镛两度"逝世"。

　　2005年年末，一位家境贫困的女大学生因为母亲重病，上网发帖求助。但这场求助却被传媒"恶炒"成"卖身救母"。质疑者、不怀好意者、趁火打劫者和恶语谩骂者蜂拥而至，却很少有人想到真正伸出援手。2006年年初，其重病的母亲因缺乏治疗费，撒手人寰。所谓"卖身救母事件"的当事人，成为"恶炒"的最大牺牲品。

　　舆论低俗化，第一恶果是令传媒的公信力丧失，新闻纸沦为"无良印品"。但更令人担忧的是，"恶炒"汹涌，青少年们却未着盔甲，舆论环境的不良风气直接影响到青少年的健康成长。

　　袁卫星说："舆论环境不改善，我担心，对见义勇为、真情关爱等，我们的孩子会表现出冷漠和事不关己的态度。"

　　(据中国青年报；林蔚)