继以“国家财产的看门狗”自喻，提出“审计不要把人家搞得狼狈不堪”，“不能简单地把经济责任审计等同于惩治腐败”之后，近日，李金华审计长又对被审计者的道德定位给出十分个性化的表述，很有现实意义。

　　他在今年6月初的一次演讲中说，中纪委、监察部“得罪”的都是坏人，审计署“得罪”的99%以上都是好人。他进一步解释说，这包含两个意思，第一，审计过程中确实“得罪”了很多好人，很多部长、省长、市长。另外，也告诉大家不要怕，审计出来有问题，但是不能否定你是好人，说明很多问题带有普遍性。

　　在不断提高审计透明度的改革背景下，素有“铁面审计长”之称，常被媒体描绘为“审计风暴”掀动者的李金华，如此阐述他的“得罪观”，恐怕并非偶然。首先，中央倡导依法行政、建设法治政府，审计已经成为推进民主和法治建设的工具。通过加强审计力度，提高审计结果公开度，能够推动政府部门以及国资管理系统依法办事，规范运作。因此，不能把审计职能仅仅理解为监督，更不能理解为“为了曝光而曝光”，而应当充分领略到审计对于行政体制改革助推器的作用。

　　其次，从深化改革、完善体制的角度来看，审计的职能是要审出“是什么”，即搞清基本事实；审出“为什么”，即产生问题的原因是以权谋私，还是不得已而为之；审出“怎么样”，即后果、影响怎样；提出“怎么办”。

　　审计出来的绝大多数问题，不是违法的问题，是使用权力不合理、不规范的问题，这些都与政府部门职能转变和国有资产管理体制改革密切关联。审计结果可以为深化改革提供决策依据，为改革发挥“探测器”的作用。

　　通过审计，也能够发现一些违法犯罪线索，但不能因此把经济责任审计等同于惩治腐败。需要移交司法处理的问题，只占审计出来的问题的一部分。

　　第三，一些媒体夸大审计署的反腐败功用，在社会上造成了一定程度的误解。有的报纸片面解读审计报告，对被查单位积极整改的行动视而不见，却对国家部委“屡审屡犯”、处境难堪进行大肆渲染。同时，夸大审计长个人的作用，忽视党中央、国务院在依法行政、依法监督、治理腐败等问题上的通盘考虑和积极部署。

　　针对这些误解，李金华已经作出过说明。他在2004年7月接受新华社记者采访时说，审计报告公开化程度一年比一年高，但这些(审计)材料是政府要公布的，“不是我李金华这个人有多厉害”。在最近的这次演讲中，他又说，“审计风暴不是我掀起的，所以今后我也不会掀起审计风暴。我觉得风暴不解决问题，而且风暴带来的伤害是很大的，像前一阶段东南沿海的风暴就造成很大的灾难。”

　　李金华多次对审计工作的性质，对审计工作与行政体制改革的关系问题加以说明，为政府体制改革提供了充分的注脚：审计不等于反腐败，也不能代替司法；强化审计职能、提高透明度的初衷也不是要掀起风暴、搞运动；把审计对象统统推定为“坏人”，这不仅违背基本事实，也是对财政财务审计的扭曲；“得罪好人”是发现问题、积极解决问题的必要途径，是推动改革的必要过程。

　　随着改革的不断深化，政企分开、政资分开、政事分开将逐步实现。在建立和完善科学的政府预算体系和执行监督机制的基础上，审计重点从财政财务审计向绩效审计的转变进程也将加快。

　　(稿件来源：国际金融报，作者：董少鹏)