王菲快生孩子了，华语娱乐界最牛的天后和最具争议的影星李亚鹏孩子的第一张照片，成为当下狗仔队竞逐的焦点。近日，陆续已有内地和港台十数家媒体携最先进的偷拍装备进驻李家周围。大战已经开始，可内地“资深狗仔”王小鱼近日却宣布，出于人道考虑，决定放弃拍摄王菲生子的照片。他说，自己追求职业理想，但当听李亚鹏说要在家里生孩子的时候，就担心，王菲是高龄产妇，没有安全的生产环境，不是好事情。所以想来想去，决定放弃拍照。(《华西都市报》5月13日)

　　在娱乐新闻日益恶俗化、娱记道德日益失范、娱乐炒作日益失去边界、媒体与明星的权利冲突日益公开和剧烈的当下，特别是在前几天明星窦唯大闹北京某报社的冲突语境下，有娱记出于保护高龄产妇的人道考虑，主动放弃偷拍、抢拍王菲生子的照片，体现出一种可贵的职业理性。这种来自娱记圈内资深偷拍人士的人道自觉和“有所不为”的价值判断，有利于弥合媒体与明星权利冲突带来的伤痕，反思娱乐报道的道德边界，传播一种“有所为、有所不为”八卦理性和狗仔精神。

　　与业内人士聊天，他说圈内都认为王的选择是一种作秀；但我认为，即使是作秀，这种“秀”作得也非常可贵和精彩。

　　内地娱乐新闻的八卦化和娱乐记者的狗仔化，是近几年才发生的事情。在大众文化刺激和港台、欧美狗仔行为的引导下，我们的娱记迅速学会把高倍望远镜头和钮扣式摄像机等应用到对明星的窥私中，使娱乐版面越来越活色生香。不错，日益丰富的八卦文化不仅扩大了报纸发行量，也娱乐了公众，丰富了大众文化，人民需要八卦和狗仔队——但八卦不能没有理性，狗仔不能没有边界，娱记不能无所不为。“放弃偷拍王菲生子”就体现出一种可贵的“有所不为”。

　　这种“有所不为”首先提醒傲慢自大的狗仔们，报道时要有“受害者意识”，不能眼中只有所谓的职业荣誉。比如，1996年制定的西方职业新闻记者协会“职业伦理规范”中，就把“减少伤害”放在很重要的位置，要求记者“对那些可能因为新闻报道而受到负面影响的人们表示同情”；“要认识到采集和报道信息会引起伤害和不适。不错，作为明星的王菲，她是公众人物和强者，她的隐私权确应受到限制；但当她作为一个高龄产妇、一个母亲时，她又是易受伤害的弱者，这种脆弱应该免于打扰。可从戴安娜车祸到刘嘉玲裸照事件看，娱记在八卦追踪中普遍缺乏“受害者意识”。

　　这种“有所不为”还有利于破除满足公众需求的八卦幻觉。面对明星隐私权受到侵犯的指责，许多娱记常以“满足读者需求”进行辩解——因为公众对明星私事有知情需求，所以媒体有权对明星进行最大程度的窥私和追踪。其实，这只是营造出的一种幻觉。《东周刊》当年刊出刘嘉玲受虐裸照，声称是为满足读者口味和披露事实真相，可读者实际上是非常反感和抵制这种恶俗的。我想，与第一时间看到王菲生子的照片相比，读者会更感动于“记者放弃偷拍”的人道之举。将心比心，哪个读者会希望一个高龄产妇受到关注的影响？这方面，媒体和记者更应去引导和开发读者健康的价值取向，而非为了发行量而迎合一些阴暗的窥视欲求，读者口味其实是被媒体塑造出来的。

　　最后，这种“有所不为”还提醒同行，媒体不能对明星隐私进行过度开发，自觉“有所不为”才能为新闻自由留下空间。比如，香港狗仔队对明星隐私的过度开发就引发了明星的极度反感，最近香港演艺人协会正大造声势，配合香港立法机构一起拟一条“将狗仔关进牢房”的新法例：在未经当事人同意的情况下，任何人在私人地方企图观察、偷听或搜集个人资料，或在私人地方内外利用录影、录音器材搜集个人资料，均属刑事罪行——如果这条法案通过的话，媒体的新闻报道权将大为收缩，这正是过度开发明星隐私的恶果。如果有“放弃偷拍王菲生子”式的尊重，取之有道，有所为有所不为，冲突不至如此尖锐。(中国青年报 曹林 ）