扎卡利亚·穆萨维(Zacarias Moussaoui)是9·11恐怖袭击的策动者之一，也是9·11恐怖袭击案中至今惟一被美国当局起诉的疑犯。美国联邦法庭对穆萨维长达两个月的“审判大戏”终于在5月4日正式收场，穆萨维虽然避去一死，却还是难逃终身监禁的下场。穆萨维在庭上戏剧性的狂妄言词，9·11受难者家属声泪俱下的控诉，以及联邦检察官的纰漏百出，都紧抓住电视机前美国观众的眼球。美国不少司法专家认为，穆萨维一案的情况十分特殊，恐怕这会是美国司法史上前无古人、后无来者的案例。

　　“穆萨维一案的确是十分不同寻常的审判(odd trial)。”美国兰德公司(Rand Corp.)高级研究员埃瑞克·劳森博士(Eric Larson)对《华盛顿观察》周刊表示道，“重要的是，穆萨维被定罪判刑，为9·11事件后许多未了结的事(loose ends)做了了结。我认为多数美国人会认为这一审判使正义得到了伸张。”

　　穆萨维案恐“后无来者”！

　　“我认为穆萨维案的判决出笼，最好地证明我们(美国)能够依法审判恐怖分子，而不是把他们丢到关塔那摩海湾(Guantanamo Bay)的监狱就得以了事。”具保守倾向的美国传统基金会( Heritage Foundation)高级研究员詹姆士·卡拉法诺(James Carafano)对《华盛顿观察》周刊讲道，“穆萨维一案暗示美国无意不照法律规定来打反恐战。”

　　劳森也认为，穆萨维一案展现出，在美国正在进行的全球反恐战争中，战斗的最佳利器并不是军事行动，执法行动(law enforcement)才是达到反恐目的最佳手段。

　　“广泛地说，美国的全球反恐战是通过由法庭、陪审团组成的司法体制来进行的，而不是单靠在海外发动军事行为。”劳森说，“这一点对外国观察家来说尤其重要，因为它展现了(美国)反恐战中司法、执法和国际间的安全合作等多方视角。恐怖主义并不单单是美国的问题。”

　　劳森称法英情报机构在美国侦讯穆萨维时，都提供了协助。

　　曾在1999至2000年间出任美国国家恐怖主义委员会(National Commission on Terrorism)顾问，目前担任兰德公司总裁的高级顾问，也是反恐专家的布莱恩·詹金斯(Brian Jenkins)则认为，美国的联邦司法制度在穆萨维一案行得通，但是不见得其他被美国羁押中的恐怖分子嫌疑人也适用这样的体系。

　　“这一事件背后存在一个更大的问题，那就是美国到目前还尚未制定出一套策略来应付那些被捕的恐怖分子嫌疑人。”詹金斯对《华盛顿观察》周刊说道，“我们要将他们当作敌方战斗人员(enemy combatant)进行永久关押？还是要将他们送往联邦法庭，或是军事法庭受审？这个讨论恐怕还会在美国社会继续很多年。”

　　曾著有《国际恐怖主义：冲突的新方式》(International Terrorism: A New Mode of Conflict)一书的詹金斯直言，穆萨维的判决对美国的反恐战争并没有造成什么重大影响，倒是凸现了全球反恐战争的一个趋势，那就是面对恐怖主义，军事体系和联邦执法体系之间的交叉重叠是不可避免的潮流。

　　既然穆萨维的审判为9·11事件的惩处开了先例，美国媒体也开始猜测9·11事件的其他策动者，包括已经落网三年余的基地组织第三把手哈里德·沙伊赫·穆罕默德(Khalid Shaikh Mohammed)，以及本·拉登的关键幕僚莱穆咨·比纳释帛(Ramzi Binalshibh)等人的审判，是否也将很快地进入司法程序。然而，受访的几位专家们对于世人看到穆萨维案重演的机会持保守态度。

　　“我会很高兴看到这些人都公开受审，那会是很棒的事。”卡拉法诺直言道，“但是每个案件都应该依其特点来考虑审判方式。我们也从穆萨维的案子中学到了不少教训，我相信政府未来再审恐怖分子(嫌疑人)时会吸取教训，在不伤害国家安全的情况下依法审判。”

　　卡拉法诺也建议法庭以后预先采取对策，保持某些证词不公开，以免伤害国家安全。

　　美国国内的一些法学专家指出，在穆萨维一案宣判后，让哈里德·沙伊赫·穆罕默德等人接受联邦法庭审判的机率反而大减。原因在于美国政府相信，从这些落网的关键恐怖分子身上取得机密情报，比惩罚他们更加重要，因此他们在美国政府的长期羁押下，恐怕早已经过严刑拷问。有鉴于穆萨维一案受到美国媒体巨细靡遗的报道，将这些恐怖分子放到公堂上受审，其证词恐将对美国政府不利。

　　“基于他们被审问的情况，将他们送上法庭受审可能会有困难，”詹金斯说。如果这些恐怖分子嫌疑人的任何证词是在严厉的拷问下得来，控方将无法在法庭上使用它。

　　劳森则说，目前看来，这些被美国羁押中的恐怖分子的确是在不同于联邦的体制——也就是美国军方——的掌控之下，所以这些人是否会受到审判，还要看军事法庭(military tribunals)这一系统是不是最后也可以用来审判这些恐怖分子。但劳森相信在军事法庭准备好前，还会有其他的恐怖分子被带往联邦法庭受审。

　　穆萨维：控方的“最佳证人”

　　在穆萨维的审判过程中，控方的“明星证人”不是9·11的受害者家属，也不是在9·11事发时临危不乱而备受赞扬的前纽约市长朱立安尼，而是穆萨维本人。穆萨维在联邦政府指派给他的辩护律师的大力反对下，仍然坚持出庭作证，不但大方地承认控方的指控，说自己是恐怖组织基地组织(al-Qaeda)的一员，曾在美密谋恐怖攻击白宫，还很是以自己的“恐怖分子”身份为傲，屡屡在庭上向法官和观众咆哮，丝毫不隐藏他对美国的怨恨和不满。他的直言不讳也为其法庭命运带来最直接的伤害。

　　“穆萨维喜于挑衅的倾向使整个审判过程活象一场戏，尤其是控方的疏漏使得案件一度濒临崩溃，好在有穆萨维本人‘出场相救’，不然我实在有点担心此案最后能否顺利地以做出判决告终，”劳森评论道。

　　劳森在此指的是控方在审判初期阶段遭遇的重大挫败，是美国联邦运输安全局(Transportation Security Administration，即TSA)的一名律师违反法官的规定，以不当的方式同6名将出庭作证的联邦飞行安全人员接触，造成他们无法为控方出庭作证，让控方的指控顿时削弱不少。

　　穆萨维的审判过程可说是高潮迭起，虽然控方在初始时马失前蹄，但穆萨维对美国的明显敌意反而顺水推舟，解救了控方的危机。尤其是4月初，陪审团认为穆萨维明知9·11即将发生，却对侦讯他的联邦调查据谈员说谎，这样的做法导致9·11事件至少一人的死亡，因此判定穆萨维可以获判极刑。控方的精神自此大振，遂向陪审团要求处死穆萨维，不过，最后救了穆萨维一命的，还是他自己。

　　“毫无疑问地，处死穆萨维只会把他变成捍卫伊斯兰的烈士(martyr)。”兰德公司的反恐专家布鲁斯·霍夫曼博士(Bruce Hoffman)说道，“我们的政府必须考虑到，这么做会有不小的后果。”

　　穆萨维是“冒牌”恐怖分子？

　　穆萨维在审判过程中曾毫不掩饰地表示，他欢迎死刑的到来。穆萨维展开双臂拥抱死亡，令不少观察家质疑他有意达到伊斯兰教中的“烈士”(martyr)境界。由于伊斯兰教义明示，烈士在死后得以升天堂，享受人间无法得到的荣华富贵，而基地组织的训练守则中，则明示成员通过自杀攻击的方式就可以成为烈士。穆萨维若是真的被处极刑，基地组织很有可能会将穆萨维标榜为“反美烈士”，借此招募更多仇视美国的成员。

　　劳森指出，根据陪审团在审判结束后填写的问卷，部分陪审员不希望“赐死”穆萨维，就是因为不想让他借此成就烈士之名。此外，也有些陪审员质疑穆萨维是否真如其言，与基地组织的牵连很深，还是只是个“冒牌”的恐怖分子，因此认为穆萨维罪不致死。对此，詹金斯表示认同。

　　“我个人的判断是，穆萨维并非是第五架计划被劫持飞机的飞行员。穆萨维的辩护律师也引用了哈里德·沙伊赫·穆罕默德在落网后的供词，证实了这样的说法。”詹金斯指出，“我认为他试图将自己同9·11挂上构，以期达成烈士的境界。”

　　詹金斯认为，对穆萨维来说，或许最佳的结果是他被判处死刑，借此名流千古，次佳的结果则是他得以获释，以继续从事对美恐怖袭击的计划，而最糟糕的结果就是穆萨维的现状，被判处终生监禁。

　　劳森认为穆萨维是适得其所：“穆萨维完全值得被判终身监禁，毕竟，他确实密谋要对美国做出不利的举动，也和基地组织有牵连，曾接受他们的训练。他对9·11的所知甚详，本可以及时阻止惨剧的发生。”

　　卡拉法诺则认为，穆萨维在9·11事件中所扮演的真正角色将继续在美国民众间讨论。虽然不少9·11受难者家属在穆萨维被定罪后，出面表示这个审判并没有还他们一个公道，或是带给他们9·11事件的后续终于告一段落的感觉，毕竟，9·11的幕后策划者，尤其是本拉登等人，还逍遥法外，而美国政府已经逮到的基地组织重要成员，如哈里德·沙伊赫·穆罕默德，却迟迟没有接受公审，卡拉法诺还是认为，司法有其独立性，其目的是缔造公平正义，而不是为了满足受害者家属而已。

　　穆萨维的背景复杂，他是出生在法国的摩洛哥后裔，成年后则到英国接受教育。在伦敦，笃信伊斯兰教的穆萨维开始同基地组织有了接触，并曾在1990年代到阿富汗和车臣旅游。穆萨维这位现年37岁的法国公民，曾在2001年2月开始在美国俄克拉荷马州的一所飞行学校接受训练。但在9·11发生的一个月前，正在明尼苏达州学习驾驶飞机的穆萨维，被飞行学校的经理认为动机可疑，遂向美国联邦调查局(FBI)举报。FBI在证据不足的情况下，仅以签证文件有问题将其拘留，一个月后，9·11事件爆发，穆萨维于同年12月正式遭到联邦政府的起诉。

　　(徐琳 ，《华盛顿观察》周刊)