毕业在即，大学生的就业前景问题再次成了人们关注的焦点。
中国人事部在其官方网站发布了《2005年高校毕业生就业接收及2006年需求情况调查分析》，分析显示，2006年统计地区预计需求高校毕业生166万名，与2005年各地已吸纳的214万名相比有大幅度降低，降幅为22%。而2006年全国高校毕业生人数达413万人,与上年相比 增幅达到22%,整体就业形势不容乐观。
如何看待这个现象？社会、企业、家庭以及个人在这其中应该承担什么义务、扮演什么角色？如何找到出路，《第一财经日报》今天刊发系列文章对此进行探讨。
毕业生难，企业也难
似乎这几年每到这个时节，“大学毕业生就业难”这个话题就会周期性地热门起来。而今年，“难”的似乎已不仅限于大学本专科毕业生了，连硕士生甚至博士生都开始感叹“做毕业生，难啊！”
那毕业生就业为什么难呢？
事实上，毕业生就业难并不是因为毕业生数量过多，而是企业对毕业生的需求不足。按照这个思路推导，有人提出应该让大学缩小招生规模，以缓解“毕业生过多”的压力；也有人提出，政府应该制定政策，规定一些单位每年要保证提供一定数量的岗位给毕业生，以此来解决“需求不足”问题。
但是细细推敲，这两种方案都是治“标”而不治“本”的。目前发展中国家高等教育入学率平均是18%~20%，发达国家则超过了50%，而我国高等教育的入学率只有19%——这还是在连年扩招之后的成绩。所以，“缩招”显然不是治本之策；而后一种方案则没有考虑用人单位的实际需求，企业如果有用人需求，根本无需政府催着他们去招聘贤才。
实际上，现在的人才市场上，很多用人单位都把“两年以上工作经验”作为一条招聘的硬指标，原因就在于现在初出校门的毕业生到岗却上不了手，无法进入工作角色的情况非常普遍。所以，毕业生就业难的“本”，还在于教育和市场的脱节。
过去我国的计划经济时代，高校的专业设置是和经济部门的计划对口的，学生按计划培养，毕业生包分配到纳入计划体系的单位。这一体制是1952年“院系调整”之后就确立下来的，是为了在“一穷二白”的基础上发展重工业，搞计划经济而设立的，已经沿用了几十年。而现在我国的经济体制已经市场化了，高校的专业结构和课程体系却没有根本性的变化。人才的使用已经市场化，双向选择，自主择业，不包分配，而人才的培养却依然是按照计划经济时代的模式来进行的。
所以，如果用一个简单的图景来描述现在的就业状况，实际上不能说“毕业生过多”，而是企业有大量岗位找不到合适的人才。
当然，也要看到，这几年很多大学新增专业的名称已经非常市场化，而且听上去紧贴市场热点，时髦漂亮，名目繁多，有时候还得教育部每年发文来解释这些专业的含义。但实际上，这些新增的“市场化”专业功利过头，很多徒有虚名。
问自己是不是有真知识
高等教育的终极目的，尤其对于社会来说，显然不仅仅是为了帮助受教育者获得良好的就业通道；但倘若一个接受过高等教育的人，尚且未能掌握最基本的办事方法和价值判断，那么社会有理由对教育提供的产品表示怀疑。
然而，放眼今天的校园，尽管不乏各方面都非常优秀的中坚分子，但确实有很大一批学子，在现实的基本工作能力要求和个人眼高手低的双重挤压下，战战兢兢，如履薄冰。深入接触一下今天的大学生，英语语言专业的毕业生却没有认认真真读过几本原著，口语更是磕磕巴巴的中国式英文；至于学法律而搞不清“法制”与“法治”者，也大有人在。
于是我们看到大学校园里的怪现象，一方面几乎所有人都热衷于报考各种各样的证书；另一方面是学生基本训练和基本能力的极度低下。于是，当这些手拿一沓证书和奖状的学子，纷纷涌向各大城市的招聘会现场而无法谋得一职的时候，开始有人惊呼：大学生就业困难！而事实上，这种困难，完全是结构性的，仿佛一方面民工荒越来越严重，另一方面又有大量的民工无法找到一个合适的就业岗位一样——缺少的不是岗位，缺少的，正是能够胜任各种岗位的称职人才。
记得几年前曾经同一个拥有硕士文凭的朋友闲聊，此君正在为一次公务员招聘落选而大发牢骚：“没办法啊，现在知识不值钱啊！”撇开那次招聘可能存在的种种不公平或不合理因素，我忍不住说了他一句：“我觉得我们不要成天抱怨知识贬值，而要问自己是不是真有知识。”
放在大学生就业这个问题上，我认为这种观点也同样适用：不要抱怨就业困难，要问自己一个问题，倘若给我一个岗位，我是否能够为雇主创造价值？我是否达到了他们的要求？——因为，顾客——亦即招聘方总是对的。
当扩招就业梦在市场中瓦解
身居校园，每年春节之后，会强烈感受到就业话题讨论的热烈程度，真可谓“满园争说就业事”。自从2003年开始，由于1999年国家扩招政策所带来的毕业生大幅度增加的效应，就业问题已成为学生以及社会各方普遍关注的主要议题。
反观中国的大学生就业问题，众所周知，1999年高等教育扩招政策的主要动力在于当时宏观经济的需求，但是当高校向学生征收完高额学费后，却由于教育资源的稀缺，无法向学生提供相对应的教育服务。当扩招的大学生毕业后，国家在就业市场上也缺乏对大学生必要的就业保障。就业市场流动性相当强，而且呈无序状态，一方面固然是职场的自由选择，但另一方面就直接与当前大学生缺乏就业安全感有关。
因此，当扩招后的就业梦想逐渐在市场的拒绝声中瓦解时，学生们无法获得他们在教育投入方面的预期回报，不由得产生了强烈的心理反差——扩招使得他们在教育体制内获得的精英身份，在面对社会时却遭到了幻灭。
当然，我们也可以说，如今大学生自我期望过高，不愿意到偏远地方去就业。但是国家在制定教育政策时要注意到，教育政策从来就不是孤立的，它牵涉到的是一个系统化的社会工程，它不仅仅是“多招了三五个”，而其本身同时也参与了国家社会结构的调整。
数据显示，2006年将有350万名高校生毕业，还不包括数量庞大的“三校生”，如以2004年高校毕业生就业率73%算，还将有近百万的大学生“毕业即失业”。由于前几年每年找不到工作的毕业生数量的累积效应，散落在社会中的大学失业群体已十分庞大。这一部分受到高等教育的群体大多身居各大中城市，他们付出了市场化的教育成本，却无法受惠于这个市场化的相应成果，反而体验到就业的残酷。市场经济虽然需要竞争来支撑发展的效率，但一个缺乏成功就业的安全前景，对持续稳定的经济发展仍是不利的。
求职：信息对称很重要
大学最后一学期，总有一种焦急、烦躁的情绪弥漫在校园的空气中。特别是在寒假以后，各大跨国公司开完宣讲会，一个接一个离开了高校，那些工作没有着落的应届毕业生们，正承受着前所未有的压力。
于是有的毕业生开始求助于网络。在“全民博客年”，“求职博客”成了博客的一个发展新方向。即将走出校园的毕业生们在自己的博客里贴出论文、简历、照片、音频资料，甚至干脆花钱注册一个CN域名，把它指向自己的求职博客。一个专业的求职招聘博客网站上有这样的介绍：“为求职者提供专业的求职博客及与专业HR交流的机会，让企业更了解求职者。与传统简历相比，博客除了能传达求职的个人信息外，还能让招聘单位看到个人的更多才华、思维方式和兴趣爱好等，可以让招聘单位多角度地了解个人。”
去年，一家新型求职招聘网站和国内的视频托管服务商合作，曾经推出“视频简历”，求职者可以通过摄像头在线录制自我介绍，再加入必要的字幕，在互联网上发布关于求职的动态影音画面。
有专家这样分析，一个简单的简历，特别是应届毕业生的求职简历，已经无法满足用人单位在人才招聘中的信息对称要求。更好的做法是，在网上建立起个人主页，把简历搬到网上，把自己的学习经历、文章作品、相册甚至影像资料等个性化信息放在主页上，深化简历的内容，以便让用人单位全面地了解求职者，使求职者与招聘单位可以通过互联网实现零距离沟通，提升求职应聘的质量和效率。
诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家迈克尔·斯宾塞以研究劳动市场上的“信息不对称”问题著称。根据斯宾塞的理论，劳动市场是一个信息不对称市场，也就是说，劳动市场上雇主和求职者之间信息是不对称的。雇主总想找到最好的雇员，但他们拥有的信息比求职者少。雇主因为信息少无法雇到好员工，求职者又因为信息少而找不到好工作——这就是供求双方的信息不对称引起的就业困难。
用斯宾塞的理论理解，求职博客、视频简历的出现似乎是有道理的。但在现在的中国，求职时的信息不对称并不是主要问题。Web2.0时代，求职花样越来越多，求职的路却越走越窄。供求上的不平衡成为影响大学生顺利就业的最大问题。
可易工作室的首席职业顾问曾黎分析道，2006年毕业生就业形势因大学生历年扩招而显得比较严峻。大部分大学生的首选仍然是外资企业，但一般是较知名大学的学生机会较多，而普通大学的毕业生，就业形势则不容乐观。目前已经出现一种“零工资”现象：大学生为得到一个工作机会，愿意在试用期内放弃工资，然后通过自己的工作表现得到转正的机会。在外资企业名额有限的情况下，大学生们把目光也投向了民企和国企。此外，公务员重新成为热门选择，现在公务员的考取比率在1：40左右,热门职位竞争则高达1：2500。还有部分大学生为逃避严峻的就业形势而选择考研。就学科来看，经济管理类、生物技术类、信息技术类与外语类学生求职成功几率较大，一些冷门专业，如历史系、数学系、中文系的学生求职门路则较窄。
(来源：第一财经日报；作者：贾晋京、张靖华、张放、成庆)
