“今年的移民改革不会有进展，参、众两院在移民问题上没法达成一致，”美国人口迁移研究中心(Center for Migration Studies)主任约瑟夫·夏米(Joseph Chamie)告诉《华盛顿观察》周刊说，“今年是国会选举年，移民问题太敏感，移民改革只有推延，而推延是两党国会议员都能接受的结果。”

　　美国参议院司法委员会在2006年3月27日通过了一项移民议案，该议案将在3月28日提交参议院进行为期约10天的辩论。与众议院去年12月通过的议案相比，参议院司法委员会此次对非法移民的态度较为温和，也更接近白宫的立场。比如，参议院议案中包括客籍工人计划，给非法移民提供成为美国公民的机会，而众议院的法案丝毫不提客籍工人计划；非法入境和逾期不归在众议院的法案中被定为重罪，而在参议院的议案中只是民事违法行为；与众议院法案相比，参议院的议案没有在边界建立围墙的极端举措。在移民问题上的僵局，不仅凸显了同为共和党控制的参、众议院内部的不同立场，更揭示了美国一般民众、社会精英、商业团体、甚至教会在利益和价值观上日益明显的裂痕。

　　“参、众两院议案的巨大区别体现了共和党在移民问题上的分歧，”位于华盛顿的移民政策研究所(Migration Policy Institute)的高级研究员德博拉·迈尔斯(Debora Myers)告诉《华盛顿观察》周刊说。她也认为今年通过支持移民的法案的可能性很小。

　　移民问题：尖锐的对立

　　“要了解移民问题为什么争议这么大，关键要看谁受益，谁遭损，”夏米解释到，“廉价的非法移民让美国业主受益，一般美国工人吃亏。”

　　位于华盛顿的独立智库移民研究中心(Center for Immigration Studies)研究项目负责人斯蒂芬·卡马罗塔(Steven Camarota)对此作了进一步的解释，“作为世界上唯一的超级大国，美国为什么连自己的边界都防不住呢？这不是能力问题，而是政府成心不严格执法。白宫和参议院代表的是美国商界的利益，而众议院代表的是普通民众的利益，”卡马罗塔告诉《华盛顿观察》周刊说，这也解释了为什么非法移民没有投票权，但他们的利益却在国会有众多的维护者。

　　引进非法移民，一方面为美国的业主提供了廉价的劳动力；另一方面，廉价的劳动力的增加也进一步降低了劳动力价格，让美国工人的平均工资水平无法提高，卡马罗塔指出。

　　据人口迁移研究中心的研究显示，美国现有非法移民1200万，其中墨西哥人占620万，其它拉美国家的移民为250万。非法移民中，有一半的人都没有高中毕业文凭，他们在制造业的就业比例占20%，在饮食娱乐业占16%，在建筑业占13%，此外还有11%从事管理和专业技术工作，从事农业的只有4%。

　　在如何对待移民和非法移民的问题上，美国社会各界存在一条几乎不可逾越的鸿沟。夏米提供了这样的数据：2002年芝加哥外交委员会的调查表明，70%的美国人认为减少非法移民是非常重要的外交任务；但在美国商业、媒体、宗教、大学、国会和政府高层人员中，只有22%的人持这种看法。同时，2005年8月的调查表明，三分之二的美国人反对允许非法移民参加的客籍工人政策。共和党人中反对这一政策的人数占68%，民主党为59%。

　　即使是美国的宗教界人士，在移民问题上的区别也非常大。

　　“在移民问题上，教会与美国公众一样，内部意见分歧非常大，”佩尤宗教和公共生活论坛(Pew Forum for Religion and Public Life)主任路易斯·卢格(Luis E. Lugo)告诉《华盛顿观察》周刊说。

　　2005年佩尤宗教和公共生活论坛的调查表明，美国有40%的白人福音派教徒、44%的非拉丁裔天主教教徒认为，外来移民勤奋工作，为美国作出了贡献；然而，49%的白人福音派教徒、44%的非拉丁裔天主教教徒徒认为，移民同美国工人抢饭碗、住房和福利，是美国的包袱。

　　洛杉矶红衣主教罗杰·马候尼(Cardinal Roger Mahony)于2006年3月22日在《纽约时报》上发表文章，呼吁教徒和教会人士拒绝执行反移民的众议院的移民法案。该法案其中有一条规定，那些向非法移民提供人道援助的慈善机构，包括教会，将受到刑事处罚。

　　“教会对非法移民的同情和关心，对社会公正的关注，不应该受到惩罚，”普林斯顿大学人口研究所从事宗教和移民研究的玛格瑞塔·穆尼(Margarita Mooney)博士告诉《华盛顿观察》周刊说，“参议院的议案不该像众议院的议案那样，将教会与那些人口走私者一视同仁。”

　　穆尼对天主教会的立场表示支持，她认为马候尼主教的行动有助于在移民问题上的文明对话，是美国基层民主的体现。夏米则认为，教会与政府不同，它们是从全球视角来看待移民问题，而非一个国家的边界安全，因此态度比较超脱；再加上许多非法移民本身就是天主教徒，也使得教会在移民问题上相对积极。

　　美欧有不同的移民苦恼

　　“移民问题浮出水面，让大众进行讨论，并不是坏事，”夏米认为，美国的移民问题并不是看起来的那么糟糕，也不会造成美国各阶层的严重分裂。

　　他比照欧洲的经验，对美国的移民特点进行了评价：美国的移民问题是表面化的法律问题，而欧洲的是文化问题，与美国相比，欧洲的移民许多来自非洲和中东，与欧洲文化和宗教的差异较大，很难相融。此外，欧洲国家在处理移民上经验不多。欧洲现在还没有开始处理非法移民带来的种种问题，是因为那里的移民问题隐藏得更深。

　　“相反，美国是移民国家，经济非常有活力，移民后代发展的机会非常好；来自拉美的移民，其文化和宗教与美国本土颇为相似，更容易融入美国社会。在欧洲，人们看到外国面孔的人时，问的第一个问题是，‘你是从什么地方来的？’；但在美国，通常的问题是，‘你的职业是什么？’”夏米对比道。他曾担任联合国经济及社会事务部人口司(Population Division of the U.N. Department of Economic and Social Affairs)司长十多年，今年刚加入位于纽约的人口迁移研究中心，同时，他还是《国际迁移评论》(International Migration Review)的总编。

　　美国要大赦非法移民？

　　夏米指出，对付非法移民的问题上，美国有四种选择：一是大赦，二是遣返，三是实施客籍工人规定，给他们提供成为美国公民的机会；四是维持现状。

　　“从长期来看，我认为美国会大赦那些非法移民。”他预言说。

　　对移民改革的最终结果，其他几位专家并没有夏米那么直接了当，但对众议院的异常苛刻都持保留态度。

　　普林斯顿大学的穆尼认为，即便以众议院移民法案为蓝本的法案最终交到白宫，布什也不会签字。迈尔斯则说，参议院的议案更现实理性，因为它考虑到美国需要引进更多的外籍工人，承认靠加强边界检查是不能从根本上解决非法移民问题的。

　　但迈尔斯还特别指明，客籍工人计划不是变相的大赦。“非法移民成为客籍工人，再成为合法永久居民，整个过程需要11年，同时美国要求他们报税，并通过有关美国文化的考试，因此，这与大赦不能混为一谈。”

　　(粟德金，《华盛顿观察》周刊)