中新网2月9日电 据北京晨报报道，最高法院日前出台司法解释，对审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题予以明确：“已满14周岁不满16周岁的人偶尔与幼女发生性行为，情节轻微、未造成严重后果的，不认为是犯罪。”此司法解释已于今年1月23日起施行。这部司法解释实施伊始即引起法律人士和普通百姓的广泛争论。

　　争议一：未成年人偶与幼女发生性行为不都算犯罪

　　司法解释：“已满14周岁不满16周岁的人偶尔与幼女发生性行为，情节轻微、未造成严重后果的，不认为是犯罪。”

　　此司法解释引起较多争论。石景山检察院检察官张李丽称，以前达到法定年龄的，只要与幼女发生性行为都构成强奸罪。依据新司法解释有关规定，部分与幼女发生性关系的行为就不能认定为犯罪了。

　　正方：有利于保护另一方未成年人权益

　　中国法学会青少年法律研究会常务理事宗春山则认为，在实践中，有些幼女成熟过早，自愿与他人发生性关系，甚至保持恋爱关系，对符合法定年龄的另一方都会认定为强奸罪，这样不利于保护另一方未成年人的权益。新司法解释出台后，上述情况可以得到更好的解决。

　　检察官张李丽建议，司法解释出台后，尽快设立配套机制，设立专门机构，对有不良行为而未构成犯罪的未成年人进行专门管理，防止他们再度走上犯罪的道路。

　　反方：会助长未成年人犯罪

　　一些市民在网上发表意见，提出不同观点。他们认为，此司法解释一出台，遭受伤害最大的就是幼女，幼女的权利得不到司法全面的保护，一些未成年人会利用法律打擦边球，在与幼女发生性行为后，逃脱法律的制裁。也有人担心，会助长未成年人犯罪，不利于社会稳定。

　　争议二：未成年人强行索要其他未成年人钱物不认为是犯罪

　　司法解释：已满14周岁不满18周岁的人强行索要其他未成年人少量钱物一般不认为是犯罪。

　　(案例) 2005年初中生王强放学回家，恰巧未成年人陈民、李安和贺民。三人便拦住了王强，对他拳打脚踢。之后陈民从王强身上只翻出了四元钱。在贺民走后，陈民和李安又把王强带到附近的公园里，李安和陈民轮流用皮带抽王强的后背。整个过程持续了3个多小时，两人才匆匆离开现场。案发后，两名已满14岁的未成年人被判刑，一名未满14岁的未成年人承担民事赔偿。

　　石景山检察院未成年组检察官张李丽说，4元的抢劫数额比较小，按照新司法解释的规定，此案如果未造成严重后果，没有轻微以上伤害，将不会构成犯罪。依据此解释，已满14周岁不满18周岁的人使用轻微暴力或者威胁，强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大，且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的，不认为是犯罪。

　　正方：给未成年人改过的机会

　　“新的司法解释出台加大了对未成年人保护的力度。”张李丽检察官表示，法律更加人性化，更多的未成年人将会有改过的机会。

　　反方：软暴力将免于法律制裁

　　有一些法律专家持不同意见，他们认为，此条司法解释没有对软暴力作出规定，不少使用软暴力的未成年人将因此而免于法律制裁，但软暴力的危害并不低于身体上的伤害，这样不利于对受害未成年人的保护。在同一个抢劫中，未成年人是主犯，成年人是从犯的情况下，未成年人如果不构成犯罪，成年人的定罪将成为司法审判的“难点”。另外，对“数量不大”司法解释没有具体界定，在实践中，可能会因不同地域的经济差异而影响审判的结果。

　　焦点三：未成年人盗窃自己家庭或近亲属财物不按犯罪处理

　　新司法解释规定：已满16周岁不满18周岁的人盗窃自己家庭或者近亲属财物，或者盗窃其他亲属财物但其他亲属要求不予追究的，可不按犯罪处理。

　　(案例) 2002年，未成年人王力带着同学唐明来到他父亲的公司，用钥匙打开了保险柜，然后拿出一沓钱给了唐明。不久，同学赵刚看到唐明有了很多钱，觉得很奇怪。赵刚弄清事情的经过后，便让唐明带着他去了王力父亲的办公室。他们用同样方法打开了保险柜，拿了7000多元。事发后，王力的父亲报案，警方将三人抓获。

　　张李丽检察官说，在此案中，即使王力的父亲提出不予追究的要求，司法机关也要按照刑法的规定对其定罪量刑。公诉是国家的公权利，公诉案件不能因为当事人的要求而撤案。新的司法解释出台后，可能会改变这种情况。

　　正方：未成年人犯罪界线模糊

　　研究未成年人犯罪的专家宗春山认为，在这样的案件中，未成年人往往清楚自己拿家里的钱不是在犯罪，新司法解释考虑到未成年人身心发展的情况，给未成年人重新做人的机会，对他们起到很大的教育作用。

　　反方：公诉权会受影响

　　有法律专家表示了担心，在公诉案件中，当事人可以提出不予追究的要求，将可能引发个人利益与国家公权利的冲突。(文中的未成年人皆为化名)(武新)