中新网2月8日电 对于民进党将在3月底举行的“大陆政策大辩论”，岛内媒体评论指出，这场辩论与其说是想翻转扁已设定好的政策路线，还不如说是为巩固扁在绿营中权力共主的地位所进行的一场政治仪式。

　　有报道说不少扁的嫡系成员有意翻转陈水扁已设定的路线，并且据说陈水扁也对辩论最后的结论持“开放态度”并希望能就此敲定党内的路线。

　　台湾《中国时报》今日的社论文章指出，此次民进党的“路线辩论”的吊诡性更胜以往，而文宣部主任蔡煌琅简单的一句话，把整个核心的争议全给点出来了：“举办辩论，究竟是为‘总统’背书，还是为民进党解套？”

　　文章说，陈水扁的基调已经旗帜鲜明，鲜明到已很难再用更包容的语言论述加以修饰。特别是这场辩论已经被各界视之为一场关乎“扁路线的大辩论”，可能还会被赋予陈水扁有无跛脚的某种征候，在这个情境下进行辩论，与其说是就大陆政策进行辩论，还不如说是就“民进党要不要与陈水扁分道扬镳”在进行辩论了。

　　文章指出，民进党从党外时期开始，每次“路线辩论”的背后，都有权力竞逐的实质，这次当然也不例外。面对“后扁时代”的权力棋局，是世代焦虑也好，是派系卡位也罢，谁都期待在这场辩论中界定好自己的角色。弄到最后，路线歧异的本身反倒成为假命题了。

　　回顾过往民进党的“路线辩论”史，真正居关键枢纽的其实是与“政治正确”有关的两股力量：一是意识形态上政治正确的落点，一是权力位置上政治正确的落点。在大陆政策上，凡是主张“台独”、“本土”、反对直航、“管制西进”等主张者，都算是站稳了意识形态上的“政治正确”，也绝对会取得党内“独”派基本教义力量稳定的相挺，相对的针对这些主张进行挑战者，往往就会落在比较“政治不正确”的一方；另一方面，掌控领导权力的一方，当然就居于权力位置上的“政治正确”，而有意夺权的一方就可归属为“政治不正确”的一方。而就过往“路线辩论”的经验加以检视，掌握意识形态上的“政治正确”，往往比是否位居权力位置上的“政治正确”还要重要。而在民进党内就算是居于当权派的位置，也不足以保证在路线上可以同时取得主导权，如果路线上背离了“政治正确”，可能还会引发权力失落的危机。

　　文章分析指出，从这个角度再来看这场大辩论，其实已经可以做出结论了。第一，陈水扁的“元旦文告”与“新春谈话”，在野的反应与国际的观瞻是一回事，至少在党内，陈水扁已经站稳意识形态“政治正确”的一方；第二，在年初扁苏游三角权力架构组装好之后，在相当期间内，扁在权力位置上的“政治正确”，其实已不会再被撼动。

　　文章在最后指出，所以这场预定在3月举行的“大陆政策大辩论”，与其说是想翻转扁已设定好的政策路线，还不如说是为巩固扁在绿营中权力共主的地位，所进行的一场政治仪式。对民进党而言，这既是为陈水扁“背书”，也是为民进党解套。如果有人认为这场辩论可能会带动民进党往中间路线调整，那也只能说是在过度期待了。